Дело № 1-142/19

Поступило в суд 01.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» марта 2019 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Сторожевых Е.В.,

представившего ордер ** от 07.03.2019, удостоверение **,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 02 *, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории Железнодорожного района г. Новосибирска кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, достоверно знавший, что в офисном помещении ** «ИП П», расположенном по адресу: ***, хранятся денежные средства и модули оперативной памяти, возник умысел на тайное хищение денежных средств и модулей оперативной памяти, принадлежащих «ИП П». 

Реализуя сформировавшийся умысел, ФИО1 в указанное время пришел к офису **, расположенному на втором этаже по адресу: ***, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи дубликата заранее сделанного ключа, вопреки воли собственника, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный офис, откуда тайно похитил следующее имущество: денежные средства в сумме 4500 рублей, модуль оперативной памяти DDR 3 -1GB, стоимостью 300 рублей, модуль оперативной памяти DDR 2 -1GB, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5100 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП «представитель потерпевшего» в лице его представителя представитель потерпевшего значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Овчинникова А.А. ходатайство старшего следователя поддержала, полагала возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Сторожевых Е.В. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом заработной платы ФИО1

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия пояснял, что причиненный ему материальный ущерб полностью заглажен путём передачи ФИО1 денежных средств в размере 5100 рублей, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное старшим следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, старшим следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ИП представитель потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последнему, при обстоятельствах, установленных постановлением старшего следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший (том 1 л.д. 3), протоколами допросов представителя потерпевшего представитель потерпевшего (том 1 л.д. 86-87, 163-165, 250-251, том 2 л.д.40-41), протоколами допросов свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 63-64, 168-169), протоколами допросов свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 104-106, 161-162), протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 159-160), протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и представителем потерпевшего представитель потерпевшего (том 2 л.д. 44-47), протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 99-102), протоколами допросов ФИО1 в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 128-130, 170-172, том 2 л.д.7-9).

Согласно представленным материалам, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принёс свои извинения представителю потерпевшего, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, ущерб по делу возмещен им в полном объеме, ФИО1 принял все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство старшего следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО1, положения ст. 104.5 УК РФ. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: детализацию телефонных разговоров – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Ю.В. Носова