Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 248 700 руб., убытки по отплате экспертизы в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку размере 2 487 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ст.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ-21093, н/з Р 382 ВТ 64 под управлением ФИО4 и а/м Опель Астра, н/з О 456 НК 58 под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО4, управляя ТС ВАЗ-21093, н/з Р 382 ВТ 64, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с ТС Опель Астра, н/з О 456 НК 58. Данный факт зафиксирован в определении по делу об административном правонарушении и справке ГИБДД.

Автогражданская ответственность ФИО4 при эксплуатации ТС ВАЗ-21093, н/з Р 382 ВТ 64, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был направлен отказ в выплате страхового возмещения, так как по мнению страховщика, характер повреждений Опель Астра, н/з О 456 НК 58 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С данным отказом истец не согласна, считает его необоснованным.

В связи с этим, истец обратилась ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением, сумма ущерба (с учетом износа), причиненного моему транспортному средству составила 248 700 руб. 

В соответствии со ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненному имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (ремонта), страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

С ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 487 руб. в день, 248 700 х 1% = 2 487 руб.

Поскольку требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила заявленные требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, в которых просила взыскать с ответчика пользу истца страховое возмещение в размере 235 800 руб., убытки по отплате экспертизы в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 235 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна, представила письменный отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также представила письменное ходатайство, в котором просила в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (ст. 7 закона).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено и подтверждено материала настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, ст.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ВАЗ-21093, н/з Р 382 ВТ 64 под управлением ФИО4 и а/м Опель Астра, н/з О 456 НК 58 под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО4, управляя ТС ВАЗ-21093, н/з Р 382 ВТ 64, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего, допустил столкновение с ТС Опель Астра, н/з О 456 НК 58. Данный факт зафиксирован в определении по делу об административном правонарушении и справке ГИБДД.

Автогражданская ответственность ФИО4 при эксплуатации ТС ВАЗ-21093, н/з Р 382 ВТ 64, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был направлен отказ в выплате страхового возмещения, так как по мнению страховщика, характер повреждений Опель Астра, н/з О 456 НК 58 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ С данным отказом истец не согласна, считает его необоснованным.

В связи с этим, истец обратилась ИП ФИО6 В соответствии с экспертным заключением, сумма ущерба (с учетом износа), причиненного моему транспортному средству составила 248 700 руб. Расходы по определению ущерба составили 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с суммой страхового возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав при этом, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. 

В соответствии с заключением эксперта ООО Экспертно-правовой центр «Лекс» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела №, в том числе фотоматериалы, документы ГИБДД, проведя осмотр места ДТП, сопоставляя повреждения следовоспринимающего объекта транспортного средства OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> с заявленным обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, не исключается возможность одномоментного образования заявленных повреждений в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом ТС ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> и последующим наездом на препятствие в виде дорожного ограждения, при определенном углу встречи контактных поверхностей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 235 842 руб. 50 коп., без учета износа 323 331 руб. 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, рассматривая вышеуказанные требования истца ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 235 800 руб. (с учетом уточнений) по изложенным выше основаниям, поскольку ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истцу.

Доводы ответчика в части того, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, в том числе выводами заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 235 800 руб.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был направлен отказ в выплате страхового возмещения, так как по мнению страховщика, характер повреждений Опель Астра, н/з О 456 НК 58 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 235 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 235 800 х 1% = 2 358 руб., ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (149 дней) х 2 358= 351 342 руб. 

Судом данный расчет и период взыскания неустойки проверен и признан верным. В свою очередь, ответчиком расчет по взысканию неустойки, представленный истцом, не оспорен, своего расчета ответчиком не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, усматривает необходимость в применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 0,2%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 268 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по 471 руб. 60 коп. в день, по день фактического исполнения требований истца.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 5 000 руб.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с п. 63 и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а именно в размере 117 900 руб. 

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о не соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает подлежащим взысканию штраф в размере 58 950 руб. (до 25%).

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с реализацией истцом права на получение страхового возмещения в виде расходов понесенных истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, связанных с оплатой проведения досудебной независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 30 339 руб. 20 коп., с истца – 1 660 руб. 80 коп. (с учетом удовлетворения требований истца на 94,81%).

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 560 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО10 страховое возмещение в размере 235 800 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 70 268 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 950 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО11 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 руб. 60 коп. в день, по день фактического исполнения требований. 

В остальной части иска ФИО3 ФИО12, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 339 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 660 руб. 80 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 560 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Судья: