Дело № 2-5520/2024 (2-262/2025)

43RS0002-01-2024-008797-09

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 13 января 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: 

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному 20.02.2024 между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании соглашения. В залоге у банка находится автомобиль «CCAHГ ЕНГ KYRON II», 2002 г.в. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 527 111,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 35 542,23 руб., обратить взыскание на предмет залога ««CCAHГ ЕНГ KYRON II», 2002 г.в. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №) от 20.02.2024 г., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 468 108 руб. под 7,90 % годовых сроком на 1 096 дн. с обеспечением обязательств в виде залога автомобиля «CCAHГ ЕНГ KYRON II», 2002 г.в. (л.д. 14-19, 23-28). 

Кредитный договор подписан сторонами, является действующим, недействительным либо незаключённым не признавался.

26.06.2024 кредитором права требования по кредитному договору переданы по соглашению об уступке прав (требований) ПАО «Совкомбанк» (л.д. 31-32).

Свои обязательства по кредитному договору первоначальный кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Заемщик ознакомлен с условиями кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать: своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств: выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору: задолженность не погашена ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, за ответчиком сложилась задолженность в размере 527 111,41 руб., состоящая из причитающихся процентов – 47 286,84 руб. и просроченной задолженности – 479 824,57 руб., в т.ч.: просроченная ссудная задолженность – 468 108 руб.; комиссия за смс-информирование – 796 руб.; просроченные проценты- 9 750,25 руб.; штраф за просроченный платеж – 1 170,32 руб. (л.д. 10-13)Расчет, составленный истцом, истцом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представлено. 

21.08.2024 заемщику направлено требование о досрочном возвращении кредита (л.д. 21-22). 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, то такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя. 

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 542,23 руб. (л.д. 8-9). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2024 за период с 21.03.2024 по 08.11.2024 в размере 527 111,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 542,23 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «CCAHГ ЕНГ KYRON II», 2002 г.в., VIN № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 г. 

Судья Т.А. Жолобова