РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Коровиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 103 661 руб. 56 коп., неустойку – 9 329 руб. 54 коп., расходы на услуги специалиста – 6 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, г/н №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Ауди А6, г/н №, которая не обеспечила постоянный контроль за движением своего автомобиля и допустила наезд на автомобиль истца и автомобиль Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с заявлением выплате страхового возмещения.

Страховщик признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 78 238 руб. 44 коп.

Однако, согласно заключению ООО «УралНЭП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162 900 руб., УТС – 19 000 руб. За услуги специалиста истец уплатил 6000 руб.

Разницу между выплаченным страховым возмещением суммой, необходимой для восстановления автомобиля, истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указал, что 16.08.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 61 000 руб., просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 41 742 руб. 48 коп., остальные требования оставил без изменений, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, дорожный материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, г/н №, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Ауди А6, г/н №, которая не обеспечила постоянный контроль за движением своего автомобиля и допустила наезд на автомобиль истца и автомобиль Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО3

Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе и ФИО2, в которых она свою вину признала.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал ДТП страховым событием и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 78 238 руб. 44 коп.

Однако, согласно заключению ООО «УралНЭП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162 900 руб., УТС – 19 000 руб. За услуги специалиста истец уплатил 6000 руб.

Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО «УралНЭП», поскольку расчет ущерба произведен на основании результатов непосредственного осмотра транспортного средства, при составлении заключения специалист руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП. 

Доказательства иного размера ущерба ответчиком суду, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

После обращения к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, ответчик произвел истцу доплату в сумме 61 919 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 140 157 руб. 52 коп. руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 41 742 руб.48 коп. (расчет: 162900+19000-140157,52=41 742,48). 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 6 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2017г. по 15.08.2017г. в сумме 9 329 руб. 54 коп. 

В силу п. 21 ч.2. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен. Учитывая, что ответчик в установленный законом не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 07.08.2017г. по 15.08.2017г. в сумме 9 329 руб. 54 коп. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной и неполной выплате страхового возмещения, судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик не выплатил в полном объеме истцу страховое возмещение в установленные законом сроки, однако, принимая во внимание факт частичной выплаты истцу страхового возмещения, значительный размер заявленной суммы штрафа, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает сумму штрафа до 8 000 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 212 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Шавкатовича к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 41 742 руб. 48 коп., неустойку – 9 329 руб. 54 коп., расходы на услуги специалиста – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 6 000 руб., штраф – 8 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 212 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.

Судья: