1-59/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 04 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Славгородской Я.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Белгорода Пупыниной Н.И.,

старшего следователя СО-1 УМВД России по г. Белгороду ФИО1

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Барчук Е.В. (удостоверение №№, ордер № №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела №1 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

по ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, при таких обстоятельствах.

20.08.2018 в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду по адресу 

<

...>, где, будучи предупрежденным старший следователем отдела №1 СУ УМВД России по г. Белгороду об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлении по ст. 306 УК РФ, умышленно, из мести, с целью создания неприятностей Г. собственноручно, на имя начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, написал заведомо ложное заявление о совершении преступления, с просьбой провести проверку по факту кражи принадлежащих ему денежных средств из квартиры №

<

адрес> города Белгорода в период времени с 16 часов 19 августа 2018года до 17 часов 30 минут 20 августа 2018 года, а также заведомо ложно пояснил, в собственноручно подписанным им объяснении, о том, что в период времени с 16 часов 19 августа 2018года до 17 часов 30 минут 20 августа 2018 года из квартиры №

<

адрес> города Белгорода, неустановленное лицо совершило кражу, принадлежащих ему денежных средств в сумме 210 000 рублей, чем ему был причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

Уголовное дело возбуждено 24.08.2018 в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу истекает 24.10.2018.

24 сентября 2018 года в Октябрьский районный суд г.Белгород поступило постановление следователя СО-1 УМВД России по г.Белгород о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 вместе с материалами уголовного дела.

Следователь и согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с указанным ходатайством, так как ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, дал исчерпывающие показания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Следователем в ходатайстве приведены доказательства, обосновывающие причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

В судебном заседании ФИО2 и защитник просили удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, так как он полностью признал вину, осознал содеянное, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. 

Прокурор с учетом положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ считает не возможным удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия.

Часть 1 статья 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) гласит, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) закреплено, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Изложенные требования закона не выполнены следователем при направлении заявленного ходатайства в суд.

Рассматриваемое ходатайство не содержит сведений о заглаживании вреда направленного на восстановление нарушенных в результате преступления, законных интересов общества и государства.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа может быть принято судом только в предусмотренных законом случаях, а именно:

если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства,

если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям,

если отсутствуют установленные законом условия освобождения лица от уголовной ответственности.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, причастность к которому обвиняемого подтверждается представленными в суд материалами дела, вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, приходит к выводу о необоснованности заявленного органом предварительного следствия ходатайства, которое не подлежит удовлетворению.

Установленные в ходе судебного рассмотрения ходатайства сведения не соответствуют изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а равно в настоящее время отсутствуют установленные законом условий освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

Таким образом, доводы следователя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и прекращении данного уголовного дела с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа не основано на законе, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-1 УМВД России по г.Белгород ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> Н.А. Мишенева