Дело № 2-74/2019 «А»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года с.Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В. 

при секретаре Булавиной В.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – матери ФИО2. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО13 был заключен кредитный договор №, состоящий из подписанного Соглашения и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 45 000 руб., а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25, 75 % годовых, со сроком возврата – 09.11.2020. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 45 000 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счёту. Начиная с февраля 2016 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не поступали, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом и выписками по счетам. Позднее в Банк поступили сведения о смерти ФИО2. Банком был направлен запрос в нотариальную палату ЕАО для получения информации о возможных наследниках ФИО2, а также составе и стоимости имущества, включенного в наследственную массу. Согласно ответу нотариуса, наследником ФИО2 является её сын ФИО1 По состоянию на 29.03.2019 задолженность по кредитному договору составляет 79 401, 71 руб., из них: основной долг – 23 106, 49 руб.; просроченный основной долг – 21 229, 44 руб.; проценты – 35 155, 78 руб.. 13.02.2019 в адрес наследника было направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту ФИО2, которое в настоящее время не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

На основании изложенного Банк просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.11.2015 по состоянию на 29.03.2019 в сумме 79 401, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582, 05 руб.

Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Третье лицо - ЗАО СК «РСХБ-Страхование», участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, считает, что прошёл срок исковой давности, прошло 3 года с момента неуплаты процентов и кредита по договору, кредитор упустил время для взыскания. Если банк не знал бы о смерти ФИО2, то он все равно бы погасил проценты по кредиту, так как на счету оставались деньги. Если средств не хватает, банк всегда оповещает своих клиентов об этом, присылает письма, но этого не было. Родственники ФИО2 своевременно оповестили банк о смерти наследодателя, предоставив документы. Из графика погашения процентов по кредитному договору от 09.11.2015 видно, что погашение основного долга и процентов было в период с 21.11.2015 по 21.12.2015 в общей сумме 1 689, 88 руб., в период с 22.12.2015 по 20.01.2016 в общей сумме 1 340, 67 руб., итого 3 030, 55 руб.. Сын ФИО2 – ФИО14 со своей женой Свидетель №1 внесли на счёт матери для погашения кредита в ноябре 2015 года 4 000 руб. На счету у ФИО2 оставалось 969, 45 руб.. Смерть ФИО2 наступила 04.02.2016, следующий период погашения по графику с 21.01.2016 по 20.02.2016 в размере 313, 40 руб. (сумма основного долга) и 1 027, 27 руб. (сумма начисленных процентов). По факту банк в данный период погашает начисленные проценты в сумме 342, 42 руб., хотя на счету еще имелись деньги, что доказывает то, что в банке знали о смерти ФИО2. Дальнейшее погашение процентов было в размере 18, 20 руб. в период с 21.09.2016 по 20.10.2016, в размере 866, 25 руб. в период с 21.03.2017 по 20.04.2017. Если сложить все суммы 356, 53 руб.+1 333, 35 руб.+397, 54 руб.+ 943, 13 руб.+18, 20руб.+866, 25 руб.=3 915 руб., то есть получится сумма внесения для погашения основного долга и процентов в ноябре 2015 года. Если 18, 20 руб. и 866, 25 руб. не внесённые деньги наследодателя, то откуда на счёт поступили денежные средства. Он хотел погасить задолженность в полной сумме без процентов сразу после смерти матери, но ему сказали, что она застрахована и страховка покроет кредит, о погашении кредита узнавал неоднократно, сотрудники банка отвечали, что его покроет страховка. О том, что должен по кредиту как наследник узнал из письма банка 21.02.2019, был удивлён, так как о погашении узнавал неоднократно и ему отвечали, что его закроет страховка. Ему предложили взять кредит на сумму задолженности, которая возросла почти в 2 раза. В данном случае он усматривает, что в банке намеренно продлили срок его неосведомленности, чтобы больше насчитать процент по данному кредиту. Срок исковой давности отсчитывается с момента неуплаты процентов и погашений по кредитному договору, то есть 3 года уже прошло.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что доводы, указанные в отзыве, поддерживает в полном объеме, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

На вопросы суда пояснил, что ФИО2 его родная мать, умерла 04.02.2016. Он является наследником имущества матери. После смерти матери он подал заявление нотариусу о принятии наследства, его брат ФИО5 отказался от принятия наследства. Нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: компенсации в размере 882, 16 руб. по договорам страхования; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме около 60 руб.; ? доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>; ? доли квартиры по этому же адресу. В период оформления наследства ему стало известно, что в ноябре 2015 года его мать взяла кредит в Россельхозбанке в размере 45 000 руб. ему на свадьбу. Также в период оформления наследства жена его брата Свидетель №1 отнесла в отделение банка в с.Амузет копию свидетельства о смерти, мать его жены Свидетель №2 отнесла в банк копию медицинской карты матери. Он также устно обращался в банк, ему сказали, что его мать при оформлении кредита оформила страховку, выгодоприобретателем по которой в случае её смерти будет банк. Он решил, что кредит будет покрыт страховкой. Лично в банк с заявлением о наступлении страхового случая не обращался. О том, что страховая компания отказала в страховке, не знал. Его мать до даты смерти получала лечение по онкологическому заболеванию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО2 являлась матерью её мужа ФИО5 В ноябре 2015 года ФИО2 оформила кредит в банке в размере 45 000 руб. Кредит брала на свадьбу сына М. В декабре 2015 года они увезли ФИО2 в больницу в 

<

адрес>, так как у неё было онкологическое заболевание. /ДАТА/ её привезли домой, /ДАТА/ она умерла. В конце февраля 2016 года она отнесла в банк копию свидетельства о смерти ФИО2 и заключение врача. Ей в банке сказали, что нужда медицинская карта, её относила в банк Свидетель №2 

На вопросы суда Свидетель №1 пояснила, что в ноябре 2015 года они с мужем на счет ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 руб. не вносили, на тот период ФИО2 занималась кредитом сама.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 является мужем её дочери. ФИО2 она узнала на свадьбе /ДАТА/, до этого знала мужа, который еще в 1998 году ей говорил, что у него болеет жена. После смерти ФИО2 от работников банка она узнала, что у ФИО2 имеется непогашенный кредит и нужно принести копию её медицинской карты, которая нужна для решения вопроса по страховке. Копию карты она предоставила где-то в конце февраля 2016 года. После этого она спрашивала у работников банка по поводу кредита, ей сказали, что ответа нет, может быть страховка покрыла кредит ФИО2

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик) было заключено Соглашение № с индивидуальными условиями кредитования, согласно которым:

ФИО2 предоставляется кредит в сумме 45 000 руб. (п.1);

Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – не позднее 09.11.2020 (п.2);

Процентная ставка за пользованием кредитом – 25, 75% годовых (п.4);

Периодичность платежа – ежемесячно (п.6.1);

Способ платежа – аннуитетные платежи (п.6.2);

Дата платежа – по 20 числам (п.6.3).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по соглашению № от 09.11.2015 исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 45 000 руб., указанные в договоре, при этом 4 826, 25 руб., было списано со счета в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Кроме того, 09.11.2015 ФИО2 оформила заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I или II группы в результате несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями договора страхования.

ФИО2 указала, что на момент подписания заявления, помимо прочего, не получала какого-либо лечения по поводу злокачественных новообразований.

Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО2 назначила АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты, определенной Программой страхования №1. 

Подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердила ознакомление с Программой страхования №1, являющейся неотъемлемой частью заявления (п.9).

В соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1):

не подлежат страхованию и не включаются в Бордеро лица, получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования;

получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получении им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия;

страховая сумма по конкретному Застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и её размер равен: сумме кредита, получаемого Застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заёмщика к Программе страхования №1 в течение срока действия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ФИО2 надлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов, последний платёж совершён в январе 2016 года.

04.02.2016 заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от /ДАТА/.

На основании п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (п.2 ст.961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней, (п.3 ст.961 ГК РФ).

В данном случае договор страхования, застрахованным лицом по которому являлась ФИО2, заключен между АО «Россельхозбанк» (страхователь) и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья ФИО2, является банк-истец, в связи с чем на него, как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В материалах дела имеется заявление банка в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на страховую выплату в связи со смертью заемщика ФИО2 от 11.01.2017.

Согласно информации и.о.директора Департамента банковского страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ФИО6 от 12.02.2017 на имя заместителя директора Хабаровского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО7, по результатам рассмотрения пакета документов по событию, произошедшему с ФИО2 установлено, что согласно предоставленной амбулаторной карте, с 1998 года ФИО2 получала лечение по поводу фолликулярного рака щитовидной железы, в связи с чем договор страхования в отношении ФИО2 является недействительным, ФИО2 исключена из списка застрахованных лиц за период с 01.11.2015 по 30.11.2015.

Действительно, как следует из выписного эпикриза с ГУЗ «Онкологический диспансер управления здравоохранения Правительства ЕАО» от 15.01.2016, ФИО2 после операции от 05.03.1998 был установлен диагноз «Фолликулярный са щитовидной железы 1 степени (рТ3N0М0), с указанного времени она получала лечение по указанному заболеванию.

На основании изложенного, суд считает, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» законно отказал страхователю в страховой выплате.

По правилам, установленным ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 является сыном умершей ФИО2. У ФИО2 также имеется сын ФИО5, /ДАТА/ года рождения) (свидетельство о рождении № от /ДАТА/, справка о заключении брака от /ДАТА/, информация начальника межрайонного отдела ЗАГС правительства ЕАО от 25.04.2019).

14.11.2016 ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершей 04.02.2016 матери ФИО2, нотариусом заведено наследственное дело №61/2016.

14.03.2017 ФИО5 отказался от наследства ФИО2, о чем предоставил нотариусу заявление.

Согласно материалам наследственного дела №, предоставленного по запросу суда, 25.09.2017 нотариусом ФИО3 в рамках данного наследственного дела выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

компенсаций в размере 882, 16 руб. по договорам страхования №, № (№);

денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на 3 счетах в общей сумме 66, 92 руб. (№);

? доли земельного участка, площадью 940 кв.метров, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес> (№);

? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62, 6 кв.метров, кадастровый №.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость земельного участка составляет 59 107, 20 руб., квартиры – 690 332, 77 руб.

Предъявляя исковые требования к наследнику заемщика, банк указал на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению от 09.11.2015, согласно расчета банка, задолженность по договору по состоянию на 29.03.2019 составила 79 401, 71 руб., в том числе: основной долг – 23 016, 49 руб., просроченный основной долг – 21 229, 44 руб., проценты за пользование кредитом – 35 155, 78 руб.. Расчет судом проверен, иного суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь нормами ГК РФ, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как принявший наследство после смерти ФИО2, является обязанным к погашению кредитного долга наследодателя, так как стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает цену иска.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который истцом был пропущен при обращении с иском в суд.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных банком в материалы дела выписки по лицевому счёту, расчету задолженности, дата последнего произведенного платежа является 20.01.2016, датой образования задолженности по кредитному договору является 21.02.2016.

Поскольку иск предъявлен в суд 17.04.2019, срок исковой давности не пропущён только по тем платежам, которые подлежат внесению с 17.04.2016.

По платежам, обязанным к уплате заемщиком ранее 17.04.2016 срок исковой давности является пропущенным.

Следовательно, с наследника ФИО2 - ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период, начиная с 20.04.2016 (очередной после 17.04.2016 платёж) по 29.03.2019.

В п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Определяя размер задолженности, суд руководствуется графиком платежей по договору, расчётом задолженности, предоставленные банком.

Исходя из расчёта банка, на 29.03.2019 остаток основного долга по кредитованию составляет 44 245, 93 руб., размер процентов за пользование кредитом – 35 155, 78 руб.

Поскольку срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению ранее 17.04.2016 пропущен, из указанного расчёта задолженности подлежат исключению суммы основного долга и процентов за период с 21.02.2016 до 20.04.2016 (даты, следующей после 17.04.2016), в связи с чем сумма задолженности составляет 77 336, 79 руб. (из них: задолженность по сумме основного долга: 44 245, 93 – 313,40 руб. – 475, 22 руб. = 43 457, 31 руб.; проценты за пользование кредитом: 35 155, 78 руб. – 342, 42 руб. – 933, 88 руб. = 33 879, 48 руб.).

Относительно сведений указанных в письменном отзыве ответчика о внесении в ноябре 2015 года ФИО5 и Свидетель №1 на счёт ФИО2 денежных средств в размере 4 000 руб. для погашения кредита суд учитывает, что в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в указанный период она с мужем на счет ФИО2 денежные средства не вносили, на тот период ФИО2 занималась кредитом сама.

Также суд учитывает, что списанные со счета ФИО2 денежные средства в размере 866, 25 руб. являлись не остатком по счету, как указал ответчик в отзыве, а возвращенной страховой премией, что следует из выписки по лицевому счету ФИО2

Таким образом, анализируя исследованные при рассмотрении дела доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк», взыскании с ФИО1 задолженности по кредитованию умершей ФИО2 в размере 77 336, 79 руб., так как указанная сумма не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО2

В силу ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручение №1188 от 11.04.2019 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 582, 05 руб., исходя из указанной им цены иска.

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 77 336, 79 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 520 руб. (исчислена по правилам п.6 ст.52, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитованию умершей ФИО2 (Соглашение № от 09.11.2015 года) за период с 20.04.2016 года по 29.03.2019 года в размере 77 336 (семидесяти семи тысяч трёхсот тридцати шести) рублей 79 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 520 (двух тысяч пятисот двадцать) рублей 00 копеек, всего взыскать 79 856 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров