дело № 1-31/2025 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Судьбина К.В.,

потерпевшей Д Н Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, воспитывающего одного малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, работающего неофициально охранником у фермера С Е Н, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от 24 сентября 2024 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 3 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах: 

25 декабря 2024 года около 14 часов 30 минут, будучи 24 сентября 2024 года осужденным Шарлыкским районным судом Оренбургской области за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенное с применением насилия (приговор вступил в законную силу 10.10.2024 г.), находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в результате ссоры с сожительницей Д Н Н, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар ладонью правой руки в область верхней губы последней. Согласно заключению эксперта № от 27.12.2024 года у Д Н Н имелось телесное повреждение в виде ссадины на верхней губе, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого В Е Н следует, что 25.12.2024 года около 08:30 часов он со своей сожительницей Д Н Н на автомобиле такси приехали в 

<

адрес>, с целью решить вопрос по поводу трудоустройства. Около 12:30 часов 25.12.2024 года Д Н Н на телефон позвонила ее знакомая Б Н Н, которая проживает в 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора Б Н Н пригласила их к себе в гости. На ее предложение они ответили согласием. Они приехали к ней примерно в 13:00 часов. Б Н Н накрыла на стол, предложила выпить немного спиртного, они согласились. Он периодически выходил на улицу, чтобы покурить. В очередной раз, когда он находился на улице, он увидел во дворе дома Б Н Н разрушенный сарай. Зайдя обратно домой он решил подшутить на своей сожительницей Д Н Н, сказал ей, что во дворе есть сарай, в котором она будет жить. Его шутку Д Н Н не поняла, в результате чего между ними возник словесный конфликт в ходе которого они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Он сказал Д Н Н, чтобы она не ругалась, успокоилась и не вела себя так в гостях, но она на его слова не обратила внимание, продолжила выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он разозлился из-за того, что она его совсем не слушается, и с силой нанес один удар ладонью правой руки в область губ, удар пришелся в область верхней губы, образовалась рана с которой стала сочится кровь. После нанесенного удара Д Н Н оступилась, упала на пол, при этом каких-либо телесных повреждений не получила. Весь конфликт происходил в помещении коридора вышеуказанного дома, около 14:30 часов 25.12.2024 года. Б Н Н в их конфликт не вмешивалась, только просила их не ругаться. Д Н Н сказала ему, что сейчас о его действиях сообщит в полицию, после ее слов он решил уйти из дома, так как понимал, что приедут сотрудники полиции и заберут его в отделение для разбирательства. Он оделся, вышел из дома и проследовал в сторону трассы, где остановил автомобиль (попутку), на котором доехал до 

<

адрес>. Слова угрозы убийством в адрес Д Н Н он не высказывал. Сама Д Н Н каких-либо телесных повреждений и физической боли в ходе конфликта ему не наносила. От сотрудников полиции ему стало известно, что Д Н Н обратилась в полицию с заявлением по факту нанесения ей телесного повреждения и физической боли. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Д Н Н показала, что она проживает с сожителем ФИО1. В настоящее время она официально трудоустроена в ОАО Шарлыкский «Агроснаб» на должности доярки. ФИО1 официального места работы не имеет, работает по устной договоренности на частных лиц. 25.12.2024 года около 08:30 часов она со своим сожителем ФИО1 на автомобиле такси приехали в 

<

адрес>, с целью решить вопрос по поводу трудоустройства. Около 12:30 часов 25.12.2024 года ей на телефон позвонила ее знакомая Б Н Н, которая проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора та пригласила их к себе в гости. На ее предложение они ответили согласием. Они приехали к ней примерно в 13:00 часов. Б Н Н накрыла на стол, предложила выпить немного спиртного, они согласились. Дома находились они втроем, больше никого не было. Они разговаривали на различные темы. Периодически ФИО1 выходил на улицу покурить, она и Б Н Н оставались сидеть за столом. В какой-то момент ФИО1 вернулся с улицы домой и сказал ей посмотреть в окно, и указал на разваленный сарай, после чего сказал, что этот разваленный сарай предназначен ей для проживания. Ей слова ФИО1 стали обидны, между ними произошел словесный конфликт в ходе которого они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. ФИО1 говорил ей, что ему не нравится ее поведение в гостях, но она на его слова не обратила внимание, и сказала ему, чтобы тот сам жил в этом сарае. В какой-то момент ФИО1 с силой нанес ей один удар ладонью правой руки в область губ, удар пришелся в область верхней губы, образовалась рана с которой стала сочиться кровь. После нанесенного удара она оступилась, упала на пол, при этом каких-либо телесных повреждений не получила, не ударялась. Весь конфликт происходил в помещении коридора вышеуказанного дома, около 14:30 часов 25.12.2024 года. Б Н Н в их конфликт не вмешивалась, только просила их не ругаться. Она сказала ФИО1, что сейчас позвонит в полицию и сообщит о произошедшем. ФИО1 оделся и вышел на улицу, куда тот ушел ей неизвестно. Через некоторое время вызвала такси и поехала в 

<

адрес> в Отд МВД России по Шарлыкскому району. У ФИО1 в руках каких-либо предметов не было, в ее адрес каких-либо слов угрозы не высказывал. 25.12.2024 года она обратилась в Отд МВД России по Шарлыкскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. После чего сотрудники полиции доставили ее в ГБУЗ «Шарлыкская РБ», где ее осмотрели. С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с заключением эксперта, она была ознакомлена. С ними она полностью согласна. Желает привлечь ФИО1 за причинение ей телесного повреждения и физической боли к уголовной ответственности, просит строго не наказывать. Сама она каких-либо телесных повреждений и физической боли в ходе конфликта В Н Н не наносила

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Б Н Н следует, что по существу предъявленного ФИО1 обвинения, она дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшей Д Н Н. 

Показания допрошенной потерпевшей и оглашенные показания неявившегося свидетеля в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства: 

- заявление Д Н Н от 25.12.2024 г., зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.12.2024 года около 14:30 часов причинил ей физическую боль и телесное повреждение (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение жилого 

<

адрес>. Осмотр производился с участием ФИО1, Б Н Н и понятых, в ходе которого ФИО1 указал на место после чего пояснил, что 25.11.2024 г. около 14:30 часов он нанес один удар ладонью правой руки в область рта, а именно в область верхней губы Д Н Н. тем самым причинил физическую боль. Слов угроз убийством в адрес Д Н Н не высказывал, каких-либо предметов в руках не было (л.д.10-13);

- копия приговора Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от 24.09.2024. по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1. Приговор вступил в законную силу 10.10.2024 г. (л.д.51-53);

- справка из ГБУЗ «Шарлыкская РБ» от 26.12.2024 года, согласно которой у Д Н Н на момент обращения на верхней губе имеется ссадина 1х1 см, локальный отек, болезненность при пальпации (л.д.17);

- заключение эксперта № от 25.02.1969 года, согласно которого у Д Н Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент обращения в ГБУЗ «Шарлыкская РБ» 26.12.2024 года имелось телесное повреждение в виде ссадины на верхней губе, которая могла образоваться в срок, указанный в постановлении от действия твердого тупого предмета. Указанное выше повреждение у обследуемой не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, которые суд расценивает достоверными и стабильными. Сообщенные потерпевшей и свидетелем сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия так как данные показания никакими другими доказательствами не опровергаются, укладываются в общую картину произошедшего, подтверждаются протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей, свидетеля и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. 

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в период совершения преступления, после его совершения, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости. 

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2024 года по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, штраф не оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 3 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, официально не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, подрабатывает охранником у фермера, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания по которому ему установлена 2 группа инвалидности.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что он не склонен к употреблению алкогольных напитков, а разовое употребление алкоголя и совершение при этом преступления не является отягчающим обстоятельством в конкретном случае.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным учитывая постпреступное поведение ФИО1 и исключительность совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив за совершенное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление после вынесения в отношении него приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2024 года, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2024 года. 

Исходя из избранного вида наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ к окончательно назначенному наказанию судом не усматривается.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 24 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120 тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН – № КПП – №; ОКТМО – №; Лицевой счет – №; Р/счет – №; Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>; БИК – №; Счет – №; КБК №; УИН: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Р.Ю. Колдаев