61RS0047-01-2023-000876-66 

Дело №1-194/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО1,

защитника – адвоката Долговой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02.02.2023 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не снабженный дверью дверной проем, незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 3 металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 1 метр каждая, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 4500 рублей, 2 крепежных уголка металлических размерами 40х240х2мм, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, 1 метр арматуры рифленой А3, 12 мм, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Он же, ФИО2, 28.03.2023 года около 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не снабженный дверью дверной проем, незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую рельсу Р-43, длиной 2,5 метра, стоимостью 2000 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же, ФИО2, 04.04.2023 года около 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не снабженный дверью дверной проем, незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую рельсу Р-43, длиной 2,5 метра, стоимостью 2000 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же, ФИО2, 03.05.2023 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не снабженный дверью дверной проем, незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил металлические уголки в количестве 24 штук длиной 1 метр каждый, размерами 25х25х3мм, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6000 рублей, лом черного металла весом 25 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг лома черного металла, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Он же, ФИО2, 07.06.2023 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел на территорию двора домовладения по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не снабженный дверью дверной проем, незаконно проник в подвал, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 27 металлических труб длиной 1 метр каждая, диаметром 25 мм, стоимость 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину, в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту тайного хищения имущества, на сумму 6000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, 02.02.2023 года, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, которое он приобрел давно под переселение и использует его для хранения принадлежащего ему имущества. На территории двора имеется нежилой флигель, различные хоз.постройки и подвал, который так же не закрывается на замок. Территория двора частично огорожена бетонным забором, при входе имеются металлические ворота и металлическая калитка, которые были заперты. Он периодически приезжает и проверяет сохранность своего имущества. 10.02.2023 года он приехал к своему двору по 

<

адрес>, и при осмотре территории двора, в подвале обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: 3 металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 1 метр каждая, стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 4500 рублей. Так же пропали 2 крепежных уголка металлических размерами 40х240х2мм, стоимостью 500 рублей каждый, и 1 метр арматуры рифленой А3, 12 мм, стоимостью 500 рублей. По данному факту он сразу не стал обращаться в полицию, так как подумал, что сам разберется в сложившейся ситуации. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 6000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает сторожем в СНТ неофициально, зарплата составляет около 10000 рублей, еоторую он тратит на еду, одежду, платит коммунальные услуги, покупает лекарства. Может пояснить, что брать свое имущество и заходить в подвал он никому не разрешал. Последний раз он был на территории двора 30.01.2023 года, все было в порядке. После его обращения в полицию к нему приходил ФИО2, который извинился за содеянную кражу и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Все похищенное он оценивает как изделия, а не по цене лома черного металла.

-показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он снимает склад, расположенный по 

<

адрес>, где принимает металл для себя. Периодически к нему приходил сдавать металл по предъявленному паспорту ФИО2. 02.02.2023 года в вечернее время к нему пришел ФИО2, который привез на садовой тачке 3 металлические трубы диаметром 50 мм, длиной 1 метр каждая, 2 крепежных уголка металлических размерами 40х240х2мм, 1 метр арматуры рифленой А3, 12 мм. С. пояснил, что они принадлежат ему и что он их хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил металлические изделия и заплатил ФИО2 деньги по цене металла. Если бы он знал, что имущество, которое привез ФИО2 краденное, то не стал бы его покупать. На данный момент, купленное у ФИО2 имущество вывезено на переработку металла в г. Ростов-на-Дону пункт приема металла. 

-справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метр металлической трубы диаметром 50 мм, составляет 1500 рублей, стоимость крепежного уголка металлического размерами 40х240х2мм составляет 500 рублей, стоимость 1 метра арматуры рифленой А3, 12 мм составляет 500 рублей.

-протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 года, в ходе которого осмотрен подвал на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

-протокол выемки от 10.07.2023 года, в ходе которого подозреваемый выдал садовую алюминиевую тачку на 2-х колесах, при помощи которой перевозил похищенное.

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах, имеющая механические повреждения в виде вогнутости и трещины, что подтверждает перевозку тяжелых грузов.

-вещественное доказательство: садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах находится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО2.

-протокол проверки показаний на месте от 03.07.2023 года, в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на подвал, при этом пояснил, что 02.02.2023 года около 18 часов 00 минут из данного подвала похитил металлические трубы, крепежные уголки и арматуру, которые сдал на пункте приема металла в гор. Новошахтинск, Ростовской области.

-протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО2 пояснил, что совершил хищение металлических изделий, из подвала по 

<

адрес>, в начале февраля 2023 года.

-показания ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в начале февраля 2023 года у него было тяжелое материальное положение, в связи с чем, он решил пойти совершить хищение какого-либо имущества. Так, он вспомнил, что по 

<

адрес>, недалеко от его дома, никто давно не проживает. Данный дом принадлежит Потерпевший №1, тот редко туда приезжает, поэтому он решил пойти и взять какое-либо имущество из его нежилого дома. Так, 02.02.2023 года около 18 часов 00 минут он взял из дома садовую алюминиевую тачку, после чего подошел ко двору Потерпевший №1, убедился, что его никто не видит, перелез через забор, прошел через незапертую дверь в подвал, расположенный на территории двора Потерпевший №1, там нашел отрезки труб, арматуры, металлических уголков, сложенных в одну кучу, он решил их похитить. Он частями перенес металлические изделия, перекинул их через забор, после чего перелез сам, сложил все в садовую тачку, решил, что ему этого хватит, чтобы продать на пункте приема металла, далее отвез его в г. Новошахтинск, где продал по цене лома черного металла, пояснив, что он принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Перевозил похищенный металл у Потерпевший №1 из подвала по 

<

адрес> на садовой алюминиевой двух колесной тачке, которая находится у него. Так же после того как он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию, он приходил к нему, извинялся за содеянное и обещал ему возместить ущерб. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту тайного хищения имущества, на сумму 5000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, 28.03.2023 года, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, которое он приобрел давно под переселение и использует его для хранения принадлежащего ему имущества. На территории двора имеется нежилой флигель, различные хоз.постройки и подвал, который так же не закрывается на замок. Территория двора частично огорожена бетонным забором, при входе имеются металлические ворота и металлическая калитка, которые были заперты. Он периодически приезжает и проверяет сохранность своего имущества. 30.03.2023 года он приехал к своему двору по 

<

адрес>, и при осмотре территории двора, в подвале обнаружил, что отсутствует принадлежащее мне имущество, а именно: металлическую рельсу Р-43, длинной 2,5 метра, стоимостью 2000 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей. По данному факту он сразу не стал обращаться в полицию, так как подумал, что сам разберется в сложившейся ситуации. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 5000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает сторожем в СНТ неофициально, и его зарплата составляет около 10000 рублей, которую он тратит на еду, одежду, платит коммунальные услуги, покупает лекарства. Может пояснить, что брать свое имущество и заходить в подвал он никому не разрешал. Последний раз он был на территории двора 25.03.2023 года, все было в порядке. После его обращения в полицию к нему приходил ФИО2, он извинился за содеянную кражу и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Все похищенное он оценивает как изделия, а не по цене лома черного металла.

-показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он снимает склад, расположенный по 

<

адрес>, где принимает металл для себя. Периодически к нему приходил сдавать металл по предъявленному паспорту ФИО2. 28.03.2023 года в вечернее время к нему пришел ФИО2, который привез на садовой тачке металлическую рельсу Р-43 и пояснил, что она принадлежат ему и что он ее хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил металлическую рельсу и заплатил ФИО2 деньги по цене металла. Если бы он знал, что имущество, которое привез ФИО2 краденное, то не стал бы его покупать. На данный момент, купленное у ФИО2 имущество вывезено на переработку металла в г. Ростов-на-Дону пункт приема металла.

-справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метр металлической рельсы Р-43, составляет 2000 рублей.

-протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 года, в ходе которого осмотрен подвал на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

-протокол выемки от 10.07.2023 года, в ходе которого ФИО2 выдал садовую алюминиевую тачку на 2-х колесах, при помощи которой перевозил похищенное.

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах, имеющая механические повреждения в виде вогнутости и трещины, что подтверждает перевозку тяжелых грузов.

-вещественные доказательства: садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах находится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО2.

-протокол проверки показаний на месте от 03.07.2023 года, в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на подвал, при этом пояснил, что 28.03.2023 года около 18 часов 30 минут из данного подвала похитил металлическую рельсу, которую сдал на пункте приема металла в г.Новошахтинск, Ростовской области. 

-протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО2 пояснил, что совершил хищение металлических изделий, из подвала по 

<

адрес>, в конце марта 2023 года.

-показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в конце марта 2023 года у него было тяжелое материальное положение, деньги от прошлой кражи быстро закончились, поэтому он решил снова пойти к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, так как знал, что он там не проживает, и после прошлой кражи не наступило никаких последствий. Так, 28.03.2023 года около 18 часов 30 минут он взял из дома садовую алюминиевую тачку, после чего подошел ко двору Потерпевший №1, убедился, что его никто не видит, перелез через забор, прошел через незапертую дверь в подвал, расположенный на территории двора Потерпевший №1, там нашел металлическую рельсу, она была очень тяжелая, он решил, что ему хватит ее похитить, чтобы потом сдать. Он дотащил рельсу волоком до забора, останавливаясь и отдыхая перед новой попыткой перетаскивания рельсы, далее нашел в заборе отверстие и через него вытащил рельсу к садовой тачке, после чего наклонил садовую тачку передней частью вниз и край рельсы упер в край тачки, далее при помощи силы затащил рельсу на тачку, постепенно проталкивая рельсу и при этом поднимая переднюю часть тачки. От большого веса рельсы часть садовой тачки погнулась. Далее он отвез металлическую рельсу в г. Новошахтинске, где продал по цене лома черного металла, пояснив, что он принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту тайного хищения имущества, на сумму 5000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, 04.04.2023 года, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, которое он приобрел давно под переселение и использует его для хранения принадлежащего ему имущества. На территории двора имеется нежилой флигель, различные хоз.постройки и подвал, который так же не закрывается на замок. Территория двора частично огорожена бетонным забором, при входе имеются металлические ворота и и металлическая калитка, которые были заперты. Он периодически приезжает и проверяет сохранность своего имущества. 10.04.2023 года он приехал к своему двору по 

<

адрес>, и при осмотре территории двора, в подвале обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: металлическая рельса Р-43, длинной 2,5 метра, стоимостью 2000 рублей за 1 метр, общей стоимостью 5000 рублей. По данному факту он сразу не стал обращаться в полицию, так как подумал, что сам разберется в сложившейся ситуации. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 5000 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает сторожем в СНТ неофициально, и его зарплата составляет около 10000 рублей, которую он тратит на еду, одежду, платит коммунальные услуги, покупает лекарства. Может пояснить, что брать свое имущество и заходить в подвал он никому не разрешал. Последний раз он был на территории двора 02.04.2023 года, все было в порядке. После его обращения в полицию к нему приходил ФИО2, который извинился за содеянную кражу и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Все похищенное он оценивает как изделия, а не по цене лома черного металла.

-показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он снимает склад, расположенный по 

<

адрес>, где принимает металл для себя. Периодически к нему приходил сдавать металл по предъявленному паспорту ФИО2. 04.04.2023 года в вечернее время к нему пришел ФИО2, который привез на садовой тачке металлическую рельсу Р-43 и пояснил, что она принадлежат ему и что он ее хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил металлическую рельсу и заплатил ФИО2 деньги по цене металла. Если бы он знал, что имущество, которое привез ФИО2 краденное, то не стал бы его покупать. На данный момент, купленное у ФИО2 имущество вывезено на переработку металла в г. Ростов-на-Дону пункт приема металла.

-справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метр металлической рельсы Р-43, составляет 2000 рублей.

-протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 года, в ходе которого осмотрен подвал на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

-протокол выемки от 10.07.2023 года, в ходе которого ФИО2 выдал садовую алюминиевую тачку на 2-х колесах, при помощи которой, перевозил похищенное.

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах, имеющая механические повреждения в виде вогнутости и трещины, что подтверждает перевозку тяжелых грузов.

-вещественные доказательства: садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах находится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО2.

-протокол проверки показаний на месте от 03.07.2023 года, в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на подвал, при этом пояснил, что 04.04.2023 года около 17 часов 30 минут из данного подвала похитил металлическую рельсу, которую сдал на пункте приема металла в г.Новошахтинск, Ростовской области. 

протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО2 пояснил, что совершил хищение металлических изделий, из подвала по 

<

адрес>, в начале апреля 2023 года.

-показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в начале апреля 2023 года у него было тяжелое материальное положение, деньги от прошлых краж быстро закончились, поэтому он решил снова пойти к Потерпевший №1 по адресу

<

адрес>, так как знал, что он там не проживает и после прошлых краж не наступило никаких последствий. Так, 04.04.2023 года около 17 часов 30 минут он взял из дома садовую алюминиевую тачку, после чего подошел ко двору Потерпевший №1, убедился, что его никто не видит, перелез через забор, прошел через незапертую дверь в подвал, расположенный на территории двора Потерпевший №1, там нашел металлическую рельсу, она была очень тяжелая, он решил, что ему хватит ее похитить, чтобы потом сдать. Он дотащил рельсу волоком до забора, останавливаясь и отдыхая перед новой попыткой перетаскивания рельсы, далее нашел в заборе отверстие и через него вытащил рельсу к садовой тачке, после чего наклонил садовую тачку передней частью вниз и край рельсы упер в край тачки, далее при помощи силы затащил рельсу на тачку, постепенно проталкивая рельсу и при этом поднимая переднюю часть тачки. От большого веса рельсы часть садовой тачки погнулась. Далее он отвез металлическую рельсу в г. Новошахтинске, где продал по цене лома черного металла, пояснив, что он принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, на еду и алкоголь. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту тайного хищения имущества, на сумму 6500 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, 03.05.2023 года, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, которое он приобрел давно под переселение и использует его для хранения принадлежащего ему имущества. На территории двора имеется нежилой флигель, различные хоз.постройки и подвал, который так же не закрывается на замок. Территория двора частично огорожена бетонным забором, при входе имеются металлические ворота и металлическая калитка, которые были заперты. Он периодически приезжает и проверяет сохранность своего имущества. 11.05.2023 года он приехал к своему двору по 

<

адрес>, и при осмотре территории двора, в подвале обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: металлические уголки в количестве 24 штук длиной 1 метр каждый, размерами 25х25х3мм, стоимостью с учетом б/у состояния 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6000 рублей. Так же пропал лом черного металла весом 25 кг, знает точный вес, так как он был сложен в одной куче, его взвешивал и собирался сам сдать. Лом металла оценивает по 20 рублей за 1 кг. По данному факту он сразу не стал обращаться в полицию, так как подумал, что сам разберется в сложившейся ситуации. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 6500 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает сторожем в СНТ неофициально, и его зарплата составляет около 10 000 рублей, которую он тратит на еду, одежду, платит коммунальные услуги, покупает лекарства. Может пояснить, что брать свое имущество и заходить в подвал он никому не разрешал. Последний раз он был на территории двора 01.05.2023 года, все было в порядке. После его обращения в полицию к нему приходил ФИО2, который извинился за содеянную кражу, и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Все похищенное он оценивает как изделия, а не по цене лома черного металла.

-показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он снимает склад, расположенный по 

<

адрес>, где принимает металл для себя. Периодически к нему приходил сдавать металл по предъявленному паспорту ФИО2. 03.05.2023 года в вечернее время к нему пришел ФИО2, который привез на садовой тачке металлические уголки в количестве 24 штук длиной 1 метр каждый, размерами 25х25х3мм и различный лом черного метала весом 25 кг, и пояснил, что они принадлежат ему и что он ее хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил металлические уголки и лом металла и заплатил ФИО2 деньги по цене металла. Если бы он знал, что имущество, которое привез ФИО2 краденное, то не стал бы его покупать. На данный момент, купленное у ФИО2 имущество вывезено на переработку металла в г.Ростов-на-Дону пункт приема металла.

-справка о стоимости, согласно которой стоимость металлического уголка длиной 1 метр, размерами 25х25х3мм, составляет 350 рублей, стоимость 1 кг лома черного металла составляет 20 рублей.

-протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 года, в ходе которого осмотрен подвал на территории двора домовладения, расположенного по адресу

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

-протокол выемки от 10.07.2023 года, в ходе которого подозреваемый выдал садовую алюминиевую тачку на 2-х колесах, при помощи которой перевозил похищенное.

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах, имеющая механические повреждения в виде вогнутости и трещины, что подтверждает перевозку тяжелых грузов.

-вещественное доказательство: садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах находится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО2.

-протокол проверки показаний на месте от 03.07.2023 года, в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на подвал, при этом пояснил, что 03.05.2023 года около 19 часов 30 минут из данного подвала похитил металлические уголки и лом черного металла, которые сдал на пункте приема металла в гор. Новошахтинск, Ростовской области. 

-протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО2 пояснил, что совершил хищение металлических изделий, из подвала по 

<

адрес>, в начале мая 2023 года.

-показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в начале мая 2023 года у него было тяжелое материальное положение, деньги от прошлых краж быстро закончились, поэтому он решил снова пойти к Потерпевший №1 по адресу

<

адрес>, так как знал, что он там не проживает и после прошлых краж не наступило никаких последствий. Так, 03.05.2023 года около 19 часов 30 минут он взял из дома садовую алюминиевую тачку, после чего подошел ко двору Потерпевший №1, убедился, что его никто не видит, перелез через забор, прошел через незапертую дверь в подвал, расположенный на территории двора Потерпевший №1, там нашел металлические уголки, в количестве примерно 23 штуки, и отрезки металлических изделий, которые были в одной куче, он решил, что ему хватит их похитить, чтобы потом сдать. Он дотащил частями уголки и лом металла до забора, перекинул их через него, далее перелез сам, сложил все в садовую тачку, решил, что ему этого хватит, чтобы продать на пункте приема металла, далее отвез его в г.Новошахтинске, где продал по цене лома черного металла, пояснив, что он принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, на еду и алкоголь. Перевозил похищенный металл у Потерпевший №1 из подвала по 

<

адрес> на садовой алюминиевой двух колесной тачке, которая находится у него и он ее выдал для осмотра. Так же после того как он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию, он приходил к нему, извинялся за содеянное, и обещал ему возместить ущерб. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по факту тайного хищения имущества, на сумму 6750 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, 07.06.2023 года, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по 

<

адрес>, которое он приобрел давно под переселение и использует его для хранения принадлежащего ему имущества. На территории двора имеется нежилой флигель, различные хоз.постройки и подвал, который так же не закрывается на замок. Территория двора частично огорожена бетонным забором, при входе имеются металлические ворота и металлическая калитка, которые были заперты. Он периодически приезжает и проверяет сохранность своего имущества. 09.06.2023 года он приехал к своему двору по 

<

адрес>, и при осмотре территории двора, в подвале обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: металлические трубы длиной 1 метр, диаметром 25 мм, в количестве 27 штук, стоимостью 250 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6750 рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 6750 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает сторожем в СНТ неофициально, и его зарплата составляет около 10000 рублей, которую он тратит на еду, одежду, платит коммунальные услуги, покупает лекарства. Может пояснить, что брать свое имущество и заходить в подвал он никому не разрешал. Последний раз он был на территории двора 05.06.2023 года, все было в порядке. После его обращения в полицию к нему приходил ФИО2, который извинился за содеянную кражу и возместил причиненный ущерб в полном объеме. Все похищенное он оценивает как изделия, а не по цене лома черного металла.

-показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он снимает склад, расположенный по 

<

адрес>, где принимает металл для себя. Периодически к нему приходил сдавать металл по предъявленному паспорту ФИО2. 07.06.2023 года в вечернее время к нему пришел ФИО2, который привез на садовой тачке металлические трубы длиной 1 метр, диаметром 25 мм, в количестве 27 штук и пояснил, что они принадлежат ему и что он ее хочет сдать, так как ему нужны деньги. Он взвесил металлические трубы и заплатил ФИО2 деньги по цене металла. Если бы он знал, что имущество, которое привез ФИО2 краденное, то не стал бы его покупать. На данный момент, купленное у ФИО2 имущество вывезено на переработку металла в г.Ростов-на-Дону пункт приема металла. 

-справка о стоимости, согласно которой стоимость 1 метр металлической трубы длиной, диаметром 25 мм составляет 250 рублей.

-протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 года, в ходе которого осмотрен подвал на территории двора домовладения, расположенного по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления.

-протокол выемки от 10.07.2023 года, в ходе которого подозреваемый выдал садовую алюминиевую тачку на 2-х колесах, при помощи которой перевозил похищенное.

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах, имеющая механические повреждения в виде вогнутости и трещины, что подтверждает перевозку тяжелых грузов.

-вещественное доказательство: садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах находится под сохранной распиской у подозреваемого ФИО2.

-протокол проверки показаний на месте от 03.07.2023 года, в ходе которой ФИО2 пояснил, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО2 указал на подвал, при этом пояснил, что 07.06.2023 года около 19 часов 00 минут из данного подвала похитил металлические уголки и лом черного металла, которые сдал на пункте приема металла в г. Новошахтинск, Ростовской области. 

-протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО2 пояснил, что совершил хищение металлических изделий, из подвала по 

<

адрес>, в начале июня 2023 года.

-показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в начале июня 2023 года у него было тяжелое материальное положение, деньги от прошлых краж быстро закончились, поэтому он решил снова пойти к Потерпевший №1 по 

<

адрес>, так как знал, что он там не проживает, и после прошлых краж не наступило никаких последствий. Так, 07.06.2023 года около 19 часов 00 минут он взял из дома садовую алюминиевую тачку, после чего подошел ко двору Потерпевший №1, убедился, что его никто не видит, перелез через забор, прошел через незапертую дверь в подвал, расположенный на территории двора Потерпевший №1, там нашел металлические трубы диаметром 25 мм, в количестве примерно 27 штук, он решил, что ему хватит их похитить, чтобы потом сдать. Он дотащил частями трубы, до забора, перекинул их через него, далее перелез сам, сложил все в садовую тачку, решил, что ему этого хватит, чтобы продать на пункте приема металла, далее отвез его в г.Новошахтинске, где продал по цене лома черного металла, пояснив, что он принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Перевозил похищенный металл у Потерпевший №1 из подвала по 

<

адрес> на садовой алюминиевой двух колесной тачке, которая находится у него и он ее выдал для осмотра. Так же после того как он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию, он приходил к нему, извинялся за содеянное и обещал ему возместить ущерб. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении, инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанных преступлений, суд в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а так же свидетеля Свидетель №1, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а так же свидетеля обвинения, и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд принимает в качестве доказательств обвинения показания самого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, т.к. указанные показания полно соответствуют друг другу, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. 

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированных ФИО2 преступлений, установлены в полном объеме.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается материалами дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии следует, что ущерб, причиненный ему преступлением по эпизоду хищения от 02.02.2023 составил 6000 рублей, по эпизоду хищения от 28.03.2023 составил 5000 рублей, по эпизоду хищения от 04.04.2023 составил 5000 рублей, по эпизоду хищения от 03.05.2023 составил 6500 рублей, по эпизоду хищения от 07.06.2023 составил 6750 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, подрабатывает сторожем в СНТ неофициально, зарплата около 10000 рублей, которую он тратит на еду, одежду, платит коммунальные услуги, покупает лекарства. 

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2 судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 02.02.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 28.03.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 04.04.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 03.05.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 07.06.2023) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиоидов средней степени и зависимости от алкоголя средней степени. Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования установлен синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением нескольких ПАВ, но в наркологическом лечении не нуждается. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступных деяний, поскольку в ходе расследования уголовного дела, ФИО2 сообщил обстоятельства совершения всех преступлений, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба потерпевшему по всем эпизодам преступных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая личность ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые бы повлияли на исход дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО2, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, работающего по найму, назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида, предусмотренного санкцией ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Суд, с учетом материального положения ФИО2, считает целесообразным, освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 02.02.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 28.03.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 04.04.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 03.05.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 07.06.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 03 года. 

На период испытательного срока в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по его месту жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: садовая алюминиевая тачка на 2-х колесах считать возвращенной по принадлежности.

Освободить осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья подпись Е.А. Мамонова