25RS0029-01-2020-002288-61

Дело № 2-2197/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «XXXX» на основании правопреемства по договору уступки прав требования XXXX. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 472572,59 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 377080,72 руб. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 52 508,07 рублей, часть задолженности по неуплаченным процентам в размере 41 897,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчика остальную часть основного долга в размере 420 589,61 рублей, что составляет 89% от общей суммы основного долга и оставшуюся часть процентов в размере 335 601,84 рублей, что составляет 89% от образовавшейся по процентам задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 761,92 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX (в виде акцептованного заявления оферты) в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «XXXX».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 849 653,31 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 472 572,59 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 377 080,72 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства возврата ответчиком суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата долга как полностью, так и по частям. Таких ограничений законом не установлено. Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 52 508,07 рублей, часть задолженности суммы неуплаченных процентов по кредитному договору в размере 41 897,86 рублей. Оставшуюся часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 420 589,61 рублей, что составляет 89% от общей суммы основного долга и оставшуюся часть процентов в размере 335 601,84 рублей, что составляет 89% от образовавшейся задолженности по процентам, истец просит взыскать.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 761,92 рубль.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» оставшуюся часть задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 420 589,61 рублей, по неуплаченным процентам в размере 335 601,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 761,92 рубль, а всего ко взысканию 766 953,37 рубля. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020. 

Председательствующий И.Н. Веригина