Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сергиенко Л.Б. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.117, 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

Приговором мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев 10 дней лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания. Мера пресечения, по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил проникнуть в дом и совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, ФИО2, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворения своих личных материальных потребностей с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная где хранится ключ о замка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ, который находился на гвозде справа от входной двери на веранду, при помощи которого открыл входную дверь и прошёл в дом, тем самым незаконно проник в 

<

адрес>, тем самым незаконно поник в жилище. Находясь в доме, ФИО2 с корыстной целью, умышленно, тайно похитил продукты питания и иное имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- 1 килограмм замороженных грибов шампиньонов, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 500 грамм солёного сала стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 500 грамм вермишели стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 2 килограмма сахара по цене 

<

данные изъяты> за 1 килограмм, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- 500 грамм муки стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 1 килограмм гречневой крупы стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 1 килограмм соли стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 500 грамм манки стоимостью 

<

данные изъяты>; 

- 1 килограмм гороха стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 1 килограмм гречневого продела стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 100 грамм пшена стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 1 банку чистящего средства «Пемолюкс» стоимостью 

<

данные изъяты>;

- пластмассовое ведро стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

После чего, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Сергиенко Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшей - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2, состоящий на учёте у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя второй стадии, в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что и побудило ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно №

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе и за тяжкое преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его криминальной направленности, поэтому руководствуясь п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным с учётом имущественного и материального положения подсудимого ФИО2 не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления.

Назначенное ФИО2 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО2 деяния, его личности и рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Учитывая у подсудимого отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая у ФИО2 опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого и опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: замороженные грибы шампиньоны 1 колограмм; 500 грамм вермишели; 2 килограмма сахара; 500 грамм муки; 1 килограмм гречневой крупы; 1 килограмм соли; 500 грамм манки в пластиковой банке; 1 килограмм гороха в пластиковой банке; 1 килограмм гречневого продела; 100 грамм пшена; чистящее средство «Пемолюкс», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с «ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: замороженные грибы шампиньоны 1 килограмм; 500 грамм вермишели; 2 килограмма сахара; 500 грамм муки; 1 килограмм гречневой крупы; 1 килограмм соли; 500 грамм манки в пластиковой банке; 1 килограмм гороха в пластиковой банке; 1 килограмм гречневого продела; 100 грамм пшена; чистящее средство «Пемолюкс», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко