Дело №1-225/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 5 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимой ФИО1,

его защитника- адвоката Алиевой А.К.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимой:

-12 декабря 2023 года приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; (приговор не исполнен)

-28 декабря 2023 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;(приговор не исполнен)

-28 декабря 2023 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;(приговор не исполнен)

-15 января 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа 20 000 (двадцать) рублей на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 12 декабря 2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; (приговор не исполнен)

- 16 февраля 2024 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа 25 000 (двадцать пять) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 декабря 2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; (приговор не исполнен)

-19 февраля 2024 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 февраля 2024 года, приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15 января 2024 года, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 декабря 2023 года к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; (приговор не исполнен)

-13 июня 2024 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 февраля 2024 года, приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 декабря 2023 года (событие от 03.12.2022) к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;(приговор не исполнен)

-11 сентября 2024 года приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 февраля 2024 года, к наказанию в виде штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей;

- 30 октября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 июня 2024 года, приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 11 сентября 2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей;(приговор не исполнен)

- 14 ноября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2024 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года; (наказание не отбыто) (наказание в виде штрафа не исполнено)

- 19 ноября 2024 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (14 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 октября 2024 года к наказанию в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

- 4 февраля 2025 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. (два преступления)

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 2022 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее октября 2022 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, распространила среди своих знакомых сведения об оказании услуг по оформлению желающим детских пособий. В свою очередь житель 

<

адрес> Потерпевший №1, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, примерно в середине октября 2022 года, узнав об услугах, предоставляемых ФИО1, решила прибегнуть к ее помощи, о чем поставила в известность ФИО1

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1 при встрече с Потерпевший №1 по месту жительства последней, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердила Потерпевший №1 о наличии у нее возможности оказать последней помощь в оформлении детских пособий с перерасчетом на законных основаниях, в обмен за денежное вознаграждение в сумме 18 000 рублей, которые предложила предоставить ей безналичным способом путем перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее Потерпевший №1, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последняя действует на законных основаниях и в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №****7994 с расчетным счетом №, открытом в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****1469 и привязанной к ее абонентскому номеру: № в качестве вознаграждения за предоставленные услуги, когда ФИО1 находилась на 

<

адрес> и которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитила и в течении нескольких дней распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, который является для последней значительным.

Она же, примерно в 2022 году, более точное время следствием не установлено, но не позднее октября 2022 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, распространила среди своих знакомых сведения об оказании услуг по оформлению желающим детских пособий. В свою очередь житель 

<

адрес> Потерпевший №2, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, примерно в сентябре 2022 года, узнав от третьих лиц об услугах, предоставляемых ФИО1, решила прибегнуть к ее помощи, о чем поставила в известность ФИО1

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО1, примерно в сентябре 2022 года, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи подтвердила Потерпевший №2 о наличии у него возможности оказать последней помощь в оформлении детских пособий на законных основаниях, в обмен за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, которые предложила предоставить ей безналичным способом путем перевода денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее Потерпевший №2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и реально полагая, что последняя действует на законных основаниях и в ее интересах, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

воспользовавшись своей банковской картой ПАО «Сбербанк» №****2691, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****0733 и привязанной к ее абонентскому номеру: № в качестве вознаграждения за предоставленные услуги, когда ФИО1 находилась в парке «Дракон», расположенного по пр. ФИО2 поселка 

<

адрес> и которые ФИО1, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №2, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитила и в течении нескольких дней распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для последней значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела, в особом порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину". При этом суд исходит из материального положения потерпевших, отсутствия у них заработка, а также тех обстоятельств, что потерпевшие нигде не работают и осуществляют уход за своими малолетними детьми. Размер суммы денежных средств, похищенных подсудимой, установлен доказательствами по делу.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ее судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. (два преступления).

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд по каждому из преступлений учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причинённый преступлением, возместила полностью. Суд учитывает, что ФИО1 на учёте в РНД и РПНД не состоит.

В соответствии с п. «г,к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшим, возраст виновной.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступлений, представила следствию информацию, которая содействовала расследованию преступления и способствовала соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 по каждому из преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершила преступления по данному приговору до осуждения ее по приговорам Советского районного суда г. Махачкалы от 12.12.2023 года, от 11.09.2024 года, по приговорам Кировского районного суда от 28 декабря 2023 года, (два приговора), от 16.02.2024 года, от 19.02.2024 года, от 13 июня 2024 года, от 30.10.2024 года, от 14.11.2024 года, от 19.11.2014 года, от 04.02.2015 года и по приговору Ленинского районного суда от 15.01.2024 года, суд не усматривает в ее действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

ФИО1 осуждена приговорами Кировского районного суда г.Махачкалы от 14.11.2024 года и от 04.02.2025 года к наказанию в виде лишения свободы условно.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку инкриминируемые преступления ФИО1 совершены до условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.11.2024 года и от 04.02.2025 года предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому их преступлений наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также исходя из принципа гуманизма и в целях предоставления подсудимой ФИО1 своим малолетним детям полноценного воспитания и развития, учитывая, что она воспитывает пятерых малолетних детей, один из которых является грудным ребёнком, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или освобождения его от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, (два преступления) и назначить ей наказание 

-по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

-по ч.2 ст.15 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления людей.

Приговоры Кировского районного суда от 14 ноября 2024 года исполнять самостоятельно. 

Приговор Кировского районного суда от 19 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда от 4 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию чека по операции «Сбербанк» от 18.10.2022; копию выписки «Сбербанк» по счету дебетовой карты с 16.10.2022 по 20.10.2022; копию справки по операции «Сбербанк» от 21.07.2023; копию выписки «Сбербанк» по счету дебетовой карты с 21.07.2023 по 23.07.2023; копию чека по операции от 15.11.2022 о переводе денежных средств размере 15000 рублей; справку о наличии у ФИО1 дебетовых и кредитных карт; справку о движениях денежных средств по карте ФИО1 за период 01.09.2022-28.07.2024 номер карты №; справку о движении денежных средств ФИО1 за период 01.11.2022 - 01.12.2022, номер карты 2202 2010 0067 0733 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев