Дело № 2-820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

при секретаре Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по тем основаниям, что 27.07.2016 года ФИО2 составлено и подписано заявление на получение кредитной карты № с лимитом в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 14.04.2017года составляет 676765 рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг –599128 рублей 57 копеек, просроченные проценты –65762 рубля 01 копейка, неустойка – 11874рубля 63 копейки. В адрес Должника со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте. Однако требования Банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка кредитную задолженность по кредитной карте № в сумме 676765 рублей 21 копейка и расходы по уплате госпошлины в размере 9967 рублей 65 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в поданном в суд иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца( л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ФИО2 будучи надлежаще уведомленным не явился (л.д.49 ). Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2016 года ФИО2 составлено и подписано заявление на получение кредитной карты № с лимитом в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых.( л.д. 17) 

Условия кредита указаны в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ( л.д. 20-38) 

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк предоставил ответчику данную кредитную карту. 

Подпись ответчика в заявлении на получении кредитной карты и в информации о полной стоимости кредита (л.д.17-19) доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты и Тарифами банка.

Согласно п.5.2.8. при нарушении держателем карты Условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. 

В соответствии с п.4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора ФИО2 были нарушены. Это подтверждается:

- заявлением истца;

- расчетами задолженности по состоянию на 14.04.2017года (л.д.16). 

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности ФИО2 на 14 апреля 2017года составляет 676765 рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг –599128 рублей 57 копеек, просроченные проценты –65762 рубля 01 копейка, неустойка – 11874рубля 63 копейки

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (л.д.6), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка кредитную задолженность по состоянию на 14 апреля 2017года по кредитной карте № в размере 676765 рублей 21 копейка и судебные расходы 9967 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: М.В. Реброва