РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила. За период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> задолженность составила 135807,82 руб. 

<

дата обезличена> ПАО КБ УБРиР уступил права требования на задолженность - ООО «ЭОС». 

<

дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность - ООО ПКО «Феникс». 

<

дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 135746,39 руб., госпошлину в размере 5072 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен, поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 73761,85 руб., срок кредита 36 мес. под 64,5% годовых. 

<

дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «ЭОС» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема – передачи прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

<

дата обезличена> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема – передачи прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В материалах дела имеется требование о возврате задолженности на имя ФИО1, однако отсутствуют данные о том, что данное требование действительно направлялось, и было получено ответчиком.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «ПКО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, которые должны быть рассчитаны за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, так как по условиям кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж.

ООО «ПКО «Феникс» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен мировым судьей 

<

дата обезличена>, отменен 

<

дата обезличена>. 

С иском ООО «ПКО «Феникс» обратился 

<

дата обезличена>. 

Истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. 

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в суд не представлено. 

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме. 

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Государственная пошлина в силу положений статьи 13 НК РФ относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. 

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины приложено, в том числе и платежное поручение: 

<

№> от 

<

дата обезличена> на сумму 1958,08 руб., где плательщиком является ООО «ЭОС». 

Руководствуясь положениями части 6 статьи 333.40 НК РФ, основания для зачета данной суммы в счет уплаты государственной пошлины, отсутствуют, поскольку истец не обращался с заявлением о зачете государственной пошлины, а так же с момента уплаты государственной пошлины до момента обращения в суд с исковым заявлением прошло более трех лет. 

Поскольку истец, не относится к кругу лиц, которые в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая требования ст. 90, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым довзыскать с истца госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 1958,08 руб. 

Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН 

<

***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1958,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.