Дело № 2-1904/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002375-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013г. в размере 73 078,02 рублей и судебных расходов в размере 4 832 рубля.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2013 ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № под 146% годовых. В соответствии с договором Банк выдал ответчику кредитную карту, на счет которой зачислил сумму в размере 40 000 рублей. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные к нему, подлежат уплате два раза в месяц, срок кредита 12 месяцев. Согласно п.7.2 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. 14.04.2015 ПАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ИП ФИО6, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №. 17.04.2015 ИП ФИО6 уступил право требования по данному кредитному договору ФИО3. 13.07.2017 мировой судья судебного участка №249 Хостинского района города Сочи вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО3. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 30.10.2020 года. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет: 73 078,02 рублей, которая вытекает из кредитного договора № о 01.08.2013 по состоянию на 14.04.2015 года, проценты неустойка с указанной даты не начисляются. В связи с тем, что сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставив возражение в письменной форме, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели № под 146% годовых на срок, установленный договором, - 12 месяцев, на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с договором Банк предоставил ответчику банковскую карту, на которую осуществил перечисление денежных средств, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. 

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке два раза в месяц путем размещения денежных средств на счет клиента в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.7.2 Общих условий кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права и требования как Кредитора третьему лицу с последующим уведомлением. 

В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество «Банк «Первомайский».

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.04.2015 Банк «Первомайский» уступил права (требования) в размере 73 078,02 рублей по данному кредитному договору ИП ФИО6, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и Приложением № к нему. 

17.04.2015 ИП ФИО6 уступил право требования в размере 73 078,02 рублей по данному кредитному договору ФИО3, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и Приложением № к указанному договору. 

13.07.2017 мировой судья судебного участка №249 Хостинского района города Сочи вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО3. 

Судебный приказ отменен по заявлению ответчика 30.10.2020 года. 

Требование истца ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 01.08.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет: 73 078,02 рублей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Договоры уступки прав (требований), согласно которым Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, третьим лицам не оспаривались, недействительными не признаны.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, права требования, по которому в настоящее время уступлены по договору уступки прав (требований) ФИО3, а также доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2020 N 92-КГ20-1-К8, если заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и при этом неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, но затем судебный приказ был отменен и истец обратился за взысканием в исковом порядке в течение шести месяцев после отмены приказа, то задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения за судебным приказом.

Учитывая, что срок погашения задолженности по кредитному договору истекает 01.08.2014г., судебный приказ вынесен 13.07.2017г., то есть за один месяц до истечения срока исковой давности, срок исковой давности продлевается до 6 месяцев. Судебный приказ отменен 30.10.2020г.. Как следует из штампа на конверте, истец обратился в суд с иском 30.04.2021г., то есть до истечения срока исковой давности. 

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности и исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Кроме того, при подаче иска в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2392 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 в размере 73 078,02 рублей (семьдесят три тысячи семьдесят восемь рублей 02 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2 392 рубля (две тысячи триста девяносто два рубля), перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю для МРИ ФНС №8 по Краснодарскому краю, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: