Судья: Смирнов Д.Л. дело № УК 22-82/2020 (22-1779/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 24 января 2020 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Отрокова А.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года, которым 

ФИО1., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Агеевой М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено 10 июля 2019 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Отроков А.В., находя приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, с применением положений ст. 73 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание. Как указывает защитник, судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие ФИО1, установлено отношение к содеянному осужденной, которая раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему в ходе судебного заседания и предварительного следствия. Исследовав все характеризующие материалы, обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к преступлению, суд пришел к необоснованному выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, находя приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, также просит его изменить, с применением положений ст. 73 УК РФ смягчить назначенное ей наказание. Как указывает осужденная, суд пришел к необоснованному выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а иное наказание, а также условное осуждение не будут способствовать достижению целей наказания. Суд не учел влияние наказания на условия жизни ее семьи. Она сильно переживает, что суд определил место проживания ее малолетнего ребенка с отцом, а не с ней. В настоящее время она, осознав всю тяжесть совершенного преступления, трудоустроилась, принимает меры к погашению задолженности по алиментам. Она пересмотрела свое отношение к воспитанию ребенка, старается ежедневно находить возможность пообщаться с сыном, интересуется его успехами в школе, состоянием здоровья, его интересами, старается быть ему нужной и помогать в учебе и внешкольных мероприятиях. Назначенное же ей наказание не позволит общаться с ребенком. Судом этим обстоятельствам оценки не дано. Принимая решение о виде и размере наказания, суд не в полной мере учел ее отношение к совершенному преступлению, то, что она осознала тяжесть содеянного, признала вину, раскаялась, принесла извинения потерпевшему, трудоустроилась. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Худык С.В. просит апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Отрокова А.В. оставить без удовлетворения, находя изложенные в них доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены. 

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у виновной, принесение извинений и признание вины), отягчающее наказание обстоятельство (

<

данные изъяты>), влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Основания для применения условного осуждения у суда первой инстанции отсутствовали. При этом судом надлежащим образом мотивирована невозможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, как и положений ст. 64 и ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Не могут повлечь смягчение назначенного наказания, являющегося справедливым, и представленные в суд апелляционной инстанции: расчет задолженности по алиментам ФИО1, сведения об отсутствии исполнительных производств в электронной базе АИС ФССП, положительная характеристика осужденной с места работы и грамота «за добросовестный труд», как и фотографии осужденной с ее малолетним сыном.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий