дело № 2-5065/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 12 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от 13.07.2018; представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. 

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 06.09.2017 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № серии 7100 № с периодом действия с 06.09.2017 по 05.09.2018. Согласно договору страхования серии 7100 № от 06.09.2017 автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак В764РА-126 застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) на сумму 776890 рублей. В отношении заключенного договора страхования действуют «Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 252 от 29.04.2016 (далее - Правила страхования). 13.04.2018 в результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак В764РА-126 получил механические повреждения, в связи, с чем 16.04.2018, руководствуясь абз. «в» п. 10.2.1 Правил страхования, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, что подтверждается организацией и последующей оплатой восстановительного ремонта автомобиля истца на СТО ООО «Гедон - Моторе». Поскольку восстановительный ремонт автомобиля истца ПАО СК «Росгосстрах» был проведен без учета утраты товарной стоимости, для определения размера утраты товарной стоимости своего автомобиля истцом была проведена экспертиза по договору с экспертом-техником ИП ФИО4 Расчетами данного эксперта было установлено, что размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14 600 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 рублей. 19.06.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить утрату товарной стоимости автомобиля. На данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом, мотивируя свой отказ тем, что в силу положений п. 2.13 и п. 13.6 Правил страхования транспортных средств № 171 в редакции от 01.10.2014 ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не предусмотрен Правилами страхования и не входит в состав страховой выплаты. С указанным отказом истец не согласен, поскольку, согласно условиям договора страхования серии 7100 № 0647949 от 06.09.2017, указанный договор был заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в действующей редакции. Текст Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» предоставило только в электронном виде по адресу: www.rgs.ru/casco. Из Правил страхования, расположенных на указанном сайте видно, что, на момент заключения договора страхования серии 7100 № 0647949, а именно на 06.09.2017, действовала редакция Правил, утвержденная Приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 252 от 29.04.2016. Редакция, на которую ссылался представитель страховой компании при отказе в выплате утраты товарной стоимости автомобиля, указанных Правил отсутствует вовсе, кроме того, в действующей редакции Правил страхования условий, касающихся порядка выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, нет. Таким образом, истец считает отказ страховой компании в выплате утраты товарной стоимости автомобиля немотивированным и необоснованным. Кроме того, истец считает, что, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, указанных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», имеет законные права для требования выплаты ему утраты товарной стоимости автомобиля. Автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак В764РА-126 был приобретен и использовался истцом в личных целях, о чем имеется отметка в договоре страхования серии 7100 №0647949 от 06.09.2017, заключенном с ответчиком. Поскольку восстановительный ремонт автомобиля истца был проведен без учета утраты товарной стоимости, а по претензии в такой выплате ему было отказано, истец считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 58655 рублей. Указанные действия страховщика стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, он считает, что ему необходима компенсация морального вреда, которая осуществляется в денежной форме и которую он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14 600 рублей; неустойку в размере 58655 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию судебных расходов истца сумму в размере 25500 рублей, в том числе: сумма расходов по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, сумма расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей; сумма расходов по оплате услуг нотариуса 1 500 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд возражения на исковое заявление, поддержанные ею в судебном заседании, из которого следует, что договором страхования транспортных средств от 06.09.2017 серии 7100 №0647949, сроком до 05.09.2018, заключенным между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», утрата товарной стоимости автомобиля в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит, о чем истцу было сообщено при отказе в возмещении указанного ущерба. Поскольку выплата страхового возмещения истцу выплачена в полном объеме, требования о взыскании штрафа и неустойки, морального вреда и возмещении судебных расходов возмещению не подлежат. Просит в иске отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела. Добавила, что в отказе на претензию допущена техническая ошибка в редакции Правил страхования транспортных средств № 171, вместо 29.04.2016 указано 01.10.2014.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № серии 7100 №. 

Согласно договору страхования серии 7100 № от 06.09.2017 автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак В764РА-126 застрахован по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение).

Договором определена страховая сумма в размере 776890 рублей. Страховая премия по договору составила 58655 рублей. Дата действия договора с дата по дата.

13.04.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, одним из которых является Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Второй участник ДТП – неустановленный водитель, с места ДТП скрылся. Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО5 от 14.06.2018 производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП прекращено.

16.04.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате. 

ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, истцу была выплачена сумма страхового возмещения без учета износа в размере 138206,44 рублей.

Ущерб, причиненный автомобилю в ДТП и выражающийся в утрате товарной стоимости, не возмещался. 

19.06.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил возместить утрату товарной стоимости автомобиля, компенсировать расходов по оплате эксперта.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в выплате утраты товарной стоимости автомобиля, мотивировав отказ тем, что договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии 7100 № 0647949) заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171 в редакции от 01.10.2014. В соответствии с п.2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как, штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы: телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п. В п. 13.6. Приложения № 1 к Правилам содержится полный перечень расходов по восстановлению ТС, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по риску «Ущерб». Таким образом, данный указанный заявителем вид расходов не предусмотрен Правилами страхования и не входит состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования ответчика с истцом (ред. от 29.04.2016), возмещение ущерба, вызванного утратой товарной стоимости (УТС) не предусмотрено.

Из договора страхования автотранспортного средства Volkswagen Polo от 06.09.2017 следует, что с добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ФИО1 был ознакомлен.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Аналогичная позиция также изложена в Определении Верховного Суда № 16-КГ 17-3 8 от 28.11.2017, вошедшего в Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017).

Таким образом, отказ ответчика в выплате истцу утраты товарной стоимости автомобиля не противоречит действующему законодательству, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной денежной выплаты.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 600 рублей; неустойки в размере 58655 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации судебных расходов в размере 25500 рублей, в том числе: сумма расходов по оплате услуг оценщика 4 000 рублей, сумма расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей; сумма расходов по оплате услуг нотариуса 1 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>