дело № 3а-48/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего – Сангаджиева А.В.,

при секретаре – Манжиковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 7 ноября 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ему вне очереди субсидию на приобретение жилого помещения, как на одиноко проживающего гражданина. На момент обращения в суд с исковым заявлением решение суда не исполнено. Считает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Интересы Республики Калмыкия в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Республики Калмыкия и Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, а также заинтересованное лицо–Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований отложения судебного разбирательства дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела №2-14682/2012 по иску прокурора г.Элисты в интересах ФИО1 о возложении на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обязанности обеспечить его социальной выплатой, материалы исполнительного производства №1305/18/08015-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6). 

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда от 7 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2012 года, на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить ФИО1 вне очереди субсидией на приобретение жилья, как одиноко проживающего гражданина. Судебный акт принят Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к исполнению с момента вступления его в законную силу. 

Вступившим в законную силу определением Элистинского городского суда от 22 декабря 2017 года ФИО1 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа серии ВС №*********, выданного 12 декабря 2012 года на основании решения Элистинского городского суда от 7 ноября 2012 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 17 января 2018 года на основании исполнительного листа №********* в отношении Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возбуждено исполнительное производство №1305/18/08015-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления, которые вручены должнику.

Вместе с тем решение Элистинского городского суда от 7 ноября 2012 года должником по причинам, не зависящим от взыскателя, до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность неисполнения данного решения с момента вступления его в законную силу до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском составила–6 лет и 7 месяцев, срок исполнительного производства, исчисленный с момента предъявления ФИО1 исполнительного листа в УФССП по Республике Калмыкия (12 января 2018 года) до дня рассмотрения настоящего дела составил 1 год 6 месяцев 10 дней. При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 7 ноября 2012 года не отвечает требованию разумности, вследствие чего суд считает установленным факт нарушения права истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на социальную поддержку. Суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Принимая во внимание общую продолжительность нарушения права ФИО1 на разумный срок исполнения судебного акта, с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000 рублей.

В силу частей 3 и 4 статьи 4, части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия 

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив их на счет № ********************, открытый на *** *** в Калмыцком отделении № **** *** ******** г. Элиста, БИК *********, корреспондентский счет ********************.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Взыскать с Республики Калмыкия в лице Министерства финансов Республики Калмыкия за счет средств республиканского бюджета в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2019 года.