РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1802/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Нижневартовска о присвоении категории годности «Б3» и об отправке в ВС РФ; обязать призывную комиссию г. Нижневартовска присвоить ему категорию годности «Г» сроком на 6 месяцев. В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии от 

<

дата> он был признан годным к прохождению военной службы и ему вынесена категория годности к военной службе «Б3». С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, а также предъявлял жалобы на состояние здоровья, препятствующие прохождению военной службы. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании определения суда от 

<

дата> в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», призывной комиссии городского округа города Нижневартовска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 

<

дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.

В период осеннего призыва 2024 года на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию города Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу. 

По результатам медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»), показатель предназначения – 4.

Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 

<

дата>, оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии города Нижневартовска, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза. 

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Административный истец ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании не было учтено наличие у него заболеваний, а именно: нарушение сердечного ритма, синдром сдавления передней спинальной или позвоночной артерии; гипербилирубинемия; латентный дефицит железа, синусова тахикардия, синкопе, обморок и коллапс, а также не были учтены его жалобы на слабость с повышенной утомляемостью, частые головные боли и нарушение сна, скачки артериального давления, потерю сознания. 

Из представленной административным истцом медицинской документации следует, что 

<

дата> по результатам осмотра ФИО1 врачом-терапевтом ООО «Медси» был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Сопутствующее заболевание: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> по результатам осмотра врачом-неврологом ООО «Медси» ФИО1 был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 

<

дата> прошел в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» медицинское обследование в амбулаторных условиях, по результатам которых было вынесено медицинское заключение №, ФИО1 установлен диагноз «Вегето-сосудистая дистония по смешенному типу перманентное течение».

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, медицинского осмотра врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом административного истца признали годным к военной службе. 

ФИО1 врачом-окулистом с учетом диагноза «

<

данные изъяты>» определена категория годности А-4, что подтверждается листами медицинского освидетельствования.

Врач-терапевт с учетом диагноза «

<

данные изъяты>» освидетельствовал призывника по пункту 

<

данные изъяты> Расписания болезней и определил ФИО1 категорию годности «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец полагает, что ему должна была быть определена категория годности «Г» сроком на 6 месяцев, так как у него имеются заболевания, соответствующие 

<

данные изъяты> Расписания болезней, которые препятствуют прохождению военной службы. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установленный административному истцу диагноз «

<

данные изъяты>» относится к пункту «г», графы 1 ст. 24 Расписания болезней и категоризируется как Б-4.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.

Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наличие у ФИО1 заболеваний, которые предусмотрены 

<

данные изъяты> Расписания болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Представленные административным истцом медицинские документы не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний. 

Данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в личном деле призывника не имеется.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для признания призывника ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), административным истцом не представлено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в призывной комиссии города Нижневартовска в ходе осеннего призыва 2024 года выявленные у административного истца по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья.

Оспариваемое решение призывной комиссии города Нижневартовска является законным и обоснованным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Соответственно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Из материалов дела, следует, что решением призывной комиссии города Нижневартовск от 

<

дата> № решение призывной комиссии города Нижневартовска от 

<

дата> № о призыве на военную службу ФИО1 отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушены, ФИО1 до настоящего времени не призван на военную службу.

После отмены решения призывной комиссии вопросы о призыве административного истца на военную службу, установлении ему категории годности подлежат разрешению призывной комиссией при проведении следующей призывной кампании, процедура медицинского освидетельствования, предусмотренная Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, будет начата в отношении призывника ФИО1 заново.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления было отменено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–1802/2025