Докладчик Кошкин А.Ю. Апелляционное дело № 22- 1517/2020

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Кошкина А.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Борисова П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова П.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты> судимый,

осужден по ч. 2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 мая 2020 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Борисова П.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за мошеннические действия с использованием электронных средств платежа (банковской карты), с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление им совершено 09 и 10 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Борисов П.И. просит об изменении приговора, указывая, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Утверждает, что его подзащитный вину признал, оказал следствию содействие, просил рассмотреть дело в особом порядке. По мнению автора жалобы, суд не учел степень общественной опасности содеянного, в полной мере не учел наличие по делу явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке. Указанные обстоятельства позволяли назначить ФИО1 менее строгое наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Он в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевший. Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах. Виновность осужденного и правильность квалификации его действий по делу не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений) наказание. Все приводимые в жалобе обстоятельства, как видно из приговора, судом учтены, часть из них признана смягчающими наказание. Полагать, что при определении вида и срока наказания судом они учтены не в полной мере, оснований не имеется. 

Вместе с тем, судом справедливо отмечено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за умышленные корыстные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены давностью, его действия образуют рецидив преступлений, который отягчает его наказание, в связи с чем суд обоснованно признал, что достижение целей исправления и перевоспитания осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

При таких обстоятельствах полагать, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований не имеется, в связи с чем определенный осужденному вид и срок наказания следует признать справедливым. 

Назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности осужденного, и является справедливым, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Полагать, что по своему размеру оно является чрезмерно суровым, при наличии рецидива преступлений, оснований не имеется.

Как следует из приговора, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы защитника.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и смягчения наказания, как ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Кошкин