Дело № 2-МОН-14/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 28 января 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с него в регрессном порядке ущерба понесенного в результате страхового возмещения в размере 91 600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1 были причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО2 управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки 

<

данные изъяты> подтверждается материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 91 600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0230104299.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0230104299 в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явилась представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО3, которая просила рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, выслушав мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца в судебном заседании. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодека РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда. 

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела судом установлено, что 13 декабря 2022 года гражданин ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 причинив тем самым последнему механические повреждения, что подтверждается постановлением ИДГ БДПС Госавтоинспекции МВД по РС(Я) об административном правонарушении от 13 декабря 2022 года.

Из заявления о страховом возмещении убытков следует, что владелец автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 15 декабря 2022 года обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению ООО Региональный экспертный центр «Норма-Про» № 820/ИГС от 16 декабря 2022 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1 составил 91 600,00 рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...> следует, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> является ФИО2

При этом, ответчик ФИО2 подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0230104299 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> застрахована в АО ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ0230104299) АО ГСК «Югория» перечислила СПАО «Ингосстрах», где по договору обязательного страхования гражданской ответственности было застраховано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (полис ХХХ 0234957606) принадлежащее ФИО1, денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 91 600 рублей с учетом износа, что подтверждается платежным поручением от 21 декабря 2022 года №533696.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 указанного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании транспортное средство марки 

<

данные изъяты> при управлении которым собственником транспортного средства в лице ответчика ФИО2 причинен вред в дорожно-транспортном происшествии застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0230104299.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска соответчиками, поскольку это не противоречит закону и судом не установлено, что указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы других лиц. В то же время суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления истца в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа компаний «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 95 600 (девяносто пять тысяч шестьсот рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года