П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Усть-Кут 19 сентября 2018 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника - адвоката Хохлачёва А.Н., 

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-199/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года, в период времени с 03 часов до 11 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в вышеуказанной квартире лица спят и за её действиями не наблюдают, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Л. , а именно: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» imei № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылась и обратила его в своё пользование, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. , как собственнику похищенного имущества, значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Л. в телефонограмме суду сообщила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, т.к. причиненный вред подсудимая загладила полностью, ущерб возмещен, претензий она к подсудимой не имеет, просит провести судебное заседание в своё отсутствие. 

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения возбужденного уголовного дела за примирением с потерпевшей, сообщила суду, что полностью загладила причинный вред на условиях, указанных потерпевшей Л. , последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, раскаивается в содеянном, намерена работать и вести законопослушный образ жизни.

Защитник Хохлачёв А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной ФИО1 за примирением, т.к. она несудима, раскаялась, похищенное возвращено потерпевшей, с которой у ФИО1 действительно состоялось примирение, претензий она к подсудимой не имеет, преступление относится к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, считает, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, что было установлено в судебном заседании.

Проверив в судебном заседании добровольность и осознанность заявления о примирении от потерпевшей Л. , суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо впервые совершило преступление указанной категории, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимая ФИО1 относится к лицам, которые впервые обвиняются в совершении уголовно наказуемого деяния средней тяжести, которое квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, до удаления суда в совещательную комнату она полностью загладила причиненный потерпевшей вред. Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей Л. , принесла свои извинения. Потерпевшая Л. не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимую ФИО1, согласившуюся с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, установлено, что подсудимой ФИО1 одновременно соблюдены оба условия, указанные в законе, а именно: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 судом также учитываются все обстоятельства настоящего уголовного дела, объектом преступного посягательства которого явились отношения собственности, ущерб был добровольно возмещен; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Л. ; тот факт, что после заглаживания вреда со стороны подсудимой ФИО1 и их примирения, потерпевшей были восстановлены нарушенные в результате преступления права и законные интересы; данные о личности ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства, у которой имеются обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, наличие явки с повинной (л.д.63), при этом обстоятельства, отягчающие её наказание, отсутствуют.

Реализуя принципы справедливости и гуманизма, при наличии установленных в судебном заседании фактических и юридических оснований для применения положений ст.76 УК РФ, суд считает возможным в этом конкретном случае принять решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, т.е. отказаться от её реализации в отношении указанной подсудимой, совершившей данное преступление, а именно от её осуждения и наказания.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, вред загладила в полном объеме, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Л. 

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

По уголовному делу №1-199\18 подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Прекратить производство по уголовному делу №1-199\18 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, - переданные потерпевшей сотовый телефон, упаковочную коробку и кассовый чек на него, после вступления постановления в законную силу, оставить у Л. по месту хранения, как собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.

Судья М.М. Голодникова