Дело №

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ООО «Мебель ЯР» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель ЯР» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрела диван - модель «Спаро» (

<

адрес>П-К6Л) Verona 84 grey brown, стоимостью 87 490 рублей, оплаченных истицей в полном объеме. Поскольку в ходе эксплуатации изделия в пределах гарантийного срока была обнаружена некорректная работа раздвижного механизма мебели, данный недостаток ответчиком устранен не был, просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства 87 490 рублей, неустойку 12 248,60 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9 500 рублей, почтовые расходы 115,54 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы размере 14 750 рублей, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ. 

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) песет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц ООО «Мебель ЯР» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах.

Согласно представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ООО «Мебель ЯР» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи мебели № – дивана «Спаро» (

<

адрес>П-К6Л) Verona 84 grey brown, стоимостью 87 490 рублей.

В соответствии с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дивана оплачена истицей в полном объеме. Товар передан покупателю.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылалась на то, что в ходе эксплуатации изделия в пределах гарантийного срока была обнаружена некорректная работа раздвижного механизма мебели. ДД.ММ.ГГГГ была оставлена заявка на вызов мастера Сервисного центра ответчика, однако по результатам осмотра ответчик отказался устранять недостатки. 

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» на экспертизу представлена бывшая в эксплуатации бытовая, мягкая мебель — диван-кровать угловой «Спаро» (

<

адрес>П-К6Л) Verona 84 grey brown угол мягкий, тип угла - правый оттоманка находится с правой стороны, спинки с подголовниками, трансформируются. Обивочный материал изделия — текстильная ткань, серого цвета, подлокотники дополнены мягкими элементами (подушками), закрепленными с помощью застежки-молнии, механизм трансформации спального места «дельфин», ножки круглой формы выполнены из металла, хромированные. Общий размер изделия (ШхВхГ); 2730 мм х 920 мм х 1800 мм, размер спального места 1280 мм х 2000 мм. Информация о наполнителе мягких элементов не представлена. Представленное изделие - диван-кровать «Спаро» (

<

адрес>П-К6Л) Verona 84 grey brown c учетом выявленных дефектов эксплуатационного, производственного и неустановленного характера, не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 и ГОСТ 19917-2014. Выявлены отклонения от инструкции по сборке выкатного блока с механизмом МТСМ 23. Подробное описание дефектов с их местом расположения имеется в исследовательской части заключения эксперта. На момент осмотра представленное изделие мебели не обеспечивает совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением. Выявленные на момент проведения экспертизы недостатки влияют на потребительские свойства товара, качество изделия, эксплуатация изделия в полном объеме по прямому назначению не возможна.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе представленный договор купли-продажи, приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Мебель ЯР» взял на себя обязательства по продаже товара, что свидетельствует о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. 

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между ООО «Мебель ЯР» и ФИО1 регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, истец ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, оплатив ответчику ООО «Мебель ЯР» сумму в размере 87 490 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителя бремя по доказыванию факта передачи потребителю товара надлежащего качества лежит на продавце, ответчик достоверных, достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в возникновении имеющихся в товаре недостатков суду не представил, экспертное заключение относительно причин возникновения недостатков носит вероятностный характер и также не позволяет установить факт нарушения непосредственно потребителем правил сборки, использования, хранения товара, имеющиеся сомнения толкуются в пользу потребителя, суд приходит к выводу о том, что приобретенный товар - диван-кровать «Спаро» (

<

адрес>П-К6Л) Verona 84 grey brown имеет существенные недостатки, возникшие до передачи товара потребителю и выявленные в период установленного гарантийного срока, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной за такой товар суммы в размере 87 490 рублей на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению. 

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик претензию с требованием об отказе от договора и возврате денежных средств за товар получил ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, судом установлено, что товар истцу был продан с существенными недостаткам, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям), исходя из расчета 87 490 х 1% х 14 дня = 12 248,60 рублей подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 369,30 рублей ((87 490 + 12 248,60 + 5 000) х 50%). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500 рублей, которые он просит возместить. 

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей. 

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 115 рублей за направление претензии, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 750 рублей, понесенные истицей согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 3 489,16 рублей (3 189,16 рублей имущественное требования + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебель ЯР» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ООО «Мебель ЯР».

Взыскать с ООО «Мебель ЯР» в пользу ФИО1 стоимость товара 87 490 рублей, неустойку в размере 12 248,60 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 52 369,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9 500 рублей, почтовые расходы 115 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 14 500 рублей, всего 181 222,90 рубля. 

Взыскать с ООО «Мебель ЯР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 489,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: С.Ю. Кеуш 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш