Дело № 1– 155/2020

УИД 23 RUS 0004-01-2020-001630-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 09 июля 2020 года

Судья Анапского районного суд в Краснодарского края ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А.

подсудимого Д.А.А.

защитника подсудимого Д.А.А. – адвоката М.А.В., представившей удостоверение 000 от 23.12.2007г. и ордер 000 от 00.00.0000 

при секретаре Труновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина (...), образование (...) В.Р.М. (...), зарегистрированного и фактически проживающего в (...), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

15.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края по ст. 264. 1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

19.06.2017 Мировым судом судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края по ст. 264. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 15.06.2016 года, окончательно определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установлен испытательный срок в 8 (восемь) месяцев. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, мера пресечения в рамках данного дела избрана – обязательство о явке

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Д.А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22.04.2020 примерно в 20 часов 50 минут, Д.А.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, посредством мобильного телефона марки «МТС», находясь по адресу: (...), возле подъезда на сайте «Гидра» информационно - телекоммуникационной сети Интернет заказал наркотическое средство «соль», при этом произвел оплату за него в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей, оплату которого произвёл через мобильный банк «Tinkoff Black» с помощью мобильного телефона. После чего, 22.04.2020 примерно в 22 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, следуя по полученным данным от неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы проверки, Д.А.А. прибыл на участок местности с географическими координатами 000 в.д., расположенный на (...), на расстоянии примерно в 3 км от федеральной трассы А290, где в траве обнаружил сверток изоляционной ленты зелёного цвета, под которой был свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейной застёжкой красного цвета на горловине типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Являясь лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, заведомо зная, что именно так выглядит «закладка» наркотического средства, будучи осведомленным о внешнем виде наркотических средств, распространяемых таким способом и в чем они могут находиться, Д.А.А., осмотрев содержимое, в найденном веществе распознал наркотическое средство «соль». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, Д.А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ, 22.04.2020 примерно в 22 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, подобрал на участке местности, в траве, с географическими координатами 000 в. д., расположенном на (...), на расстоянии примерно в 3 км от федеральной трассы А290, тем самым незаконно приобрел сверток изоляционной ленты зелёного цвета, избавившись от которой Д.А.А. обнаружил свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейной застёжкой красного цвета на горловине типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,29 грамм. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дальнейшее незаконное хранение, Д.А.А. поместил свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейной застёжкой красного цвета на горловине типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, в правый боковой карман куртки, надетой на нём, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. 22.04.2020 примерно в 22 часа 30 минут, Д.А.А., на участке местности с географическими координатами 000 в. д., расположенном на (...), был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего совместно с сотрудниками полиции прибыл в кабинет 000 ФИО2 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: (...) 1, где в присутствии двух понятых при проведении личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в рамках административного производства, 23.04.2020 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 05 минут, в правом боковом кармане куртки, надетой на Д.А.А., обнаружен и изъят свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейной застёжкой красного цвета на горловине типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключения эксперта № 455-э от 12.05.2020 (с учётом заключения эксперта № 411-э от 24.04.2020), кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, со слабым специфическим запахом, массой 0,29 грамм, находящееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженное и изъятое 23 апреля 2020 года в ходе проведения личного досмотра у Д.А.А., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое Д.А.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Д.А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката М.А.В. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат М.А.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Д.А.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого Д.А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и его ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Д.А.А. судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Д.А.А. согласился с предъявленным обвинением и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.226.9 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. 

Вина подсудимого Д.А.А. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

заключением эксперта № 455-э от 12.05.2020, согласно которого кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, со слабым специфическим запахом, массой 0,28 грамм, находящееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженное и изъятое 23 апреля 2020 года в ходе проведения личного досмотра у Д.А.А., является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. 

заключением эксперта № 411-э от 24.04.2020, согласно которому кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, массой 0,29 грамм, находящееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, обнаруженное и изъятое 23 апреля 2020 года в ходе проведения личного досмотра у Д.А.А., содержит в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 77-79)

заключением эксперта № 456-э от 12.05.2020, согласно которому на фрагменте ткани среза правого бокового кармана куртки Д.А.А., на ватном тампоне со смывами с правой кисти руки Д.А.А., изъятых 23 апреля 2020 года в ходе проведения его личного досмотра, содержится в следовом количестве наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д. 86-89)

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которого в пяти бесцветных прозрачных полимерных пакетах-файлах находятся: фрагмент фольги серебристого цвета; прозрачный полимерный пакетик с линейной полимерной застёжкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона; фрагмент ткани чёрного цвета, произведённый путём среза с правого бокового кармана куртки, надетой на Д.А.А.; три ватных тампона со смывами с правой и левой кистей рук Д.А.А. и контрольным смывом, изъятые в ходе личного досмотра Д.А.А. 23.04.2020 (л.д. 45-50)

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с участием подозреваемого Д.А.А. и его защитника, согласно которого при осмотре сотового телефона марки «МТС», установлено, что в нём имеется информация о покупке закладки с наркотическим средством путём перевода денежных средств в сумме 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей через мобильный банк «Tinkoff Black». Д.А.А. в присутствии защитника пояснил, что на этот сотовый телефон, принадлежащий ему, на интернет сайт «Гидра» ему пришла фотография с географическими координатами, по которым он обнаружил «закладку» с наркотиком 22.04.2020 (л.д. 96-100)

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с участием подозреваемого Д.А.А. и его защитника, согласно которого при осмотре видеозаписи производства личного досмотра Д.А.А. 23.04.2020, в правом боковом кармане куртки, надетой на досматриваемом, обнаружен и изъят свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейной полимерной застёжкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон) которое является производным N-метилэфедрона, сотовый телефон марки «МТС», расположенные в правом боковом кармане куртки, надетой на досматриваемом; произведён срез ткани с правого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемом, а также контрольный смыв и смывы с правой и левой кистей рук Д.А.А. По поводу изъятого Д.А.А. пояснил, что данное вещество приобрел через интернет сайт «Гидра» (л.д. 104-114)

протоколом личного досмотра от 23.04.2020, согласно которого 23.04.2020 в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 05 минут у Д.А.А. в присутствии двух понятых в правом боковом кармане куртки, надетой на нём, обнаружен и изъят свёрток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с линейной застёжкой красного цвета на горловине типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон) которое является производным N-метилэфедрона, сотовый телефон марки «МТС», произведён срез ткани с правого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемом, а также контрольный смыв и смывы с правой и левой кистей рук Д.А.А. По поводу изъятого Д.А.А. пояснил, что данное вещество приобрел через интернет сайт «Гидра» (л.д. 9-10)

рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2020, согласно которого 22.04.2020 в 22 часа 30 минут заместителем командира ОВ ППСП ФИО2 МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции А.Д.А. совместно с полицейским ОВ ППСП ФИО2 МВД России на транспорте сержантом полиции А.А.К. на территории (...), по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ выявлен Д.А.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон) которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм, в правом боковом кармане куртки, надетой на досматриваемом (л.д. 6)

постановлением по делу 000 об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Д.А.А. административное расследование по ст. 6.8 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Д.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Д.А.А. органом следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Д.А.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд полагает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления на подсудимым Д.А.А., не его защитником адвокатом М.А.В., суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ является излишним.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Д.А.А. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Д.А.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому Д.А.А. наказания в виде исправительных работ, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого Д.А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамм (после проведения экспертиз общая масса составила 0,27 грамм), содержащееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, находящееся в пакете-файле 000; срез ткани с правого бокового кармана куртки, надетой на Д.А.А., находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящаяся в пакете-файле 000 ватный тампон со смывом с правой кисти руки Д.А.А., находящаяся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки Д.А.А., находящаяся в пакете-файле 000 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте в соответствии с требованиями п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

видеозапись личного досмотра Д.А.А. от 23.04.2020 г., хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

сотовый телефон «МТС», изъятый у Д.А.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте в соответствии с требованиями п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.А.А. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на один год с удержанием из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства 10% заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого Д.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство – PVP (пирролидиновалерофенон), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамм (после проведения экспертиз общая масса составила 0,27 грамм), содержащееся в полимерном пакетике с линейной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, находящееся в пакете-файле 000; срез ткани с правого бокового кармана куртки, надетой на Д.А.А., находящийся в пакете-файле 000; ватный тампон с контрольным смывом, находящаяся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с правой кисти руки Д.А.А., находящаяся в пакете-файле 000; ватный тампон со смывом с левой кисти руки Д.А.А., находящаяся в пакете-файле 000 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте в соответствии с требованиями п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

видеозапись личного досмотра Д.А.А. от 23.04.2020 г., хранящаяся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

сотовый телефон «МТС», изъятый у Д.А.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте в соответствии с требованиями п.2,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья 

Анапского районного суда О.Н. Салий