Производство №1-6/2024 (1-176/2023)

УИД 28RS0015-01-2023-000764-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 08 февраля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающий по 

<

адрес>, судимого:

20 января 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, с целью сбора 

<

данные изъяты> пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 60 метров от 

<

адрес> в юго-восточном направлении, где в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, собрал руками в полимерный пакет верхушечные части 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 201 грамм. 

После этого, около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном, на расстоянии 60 метров от 

<

адрес> взял полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством направился к месту своего проживания, тем самым умышленно, незаконно хранил при себе в пути следования, незаконно приобретенное им для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 201 грамм, до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного около 2 подъезда 

<

адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), масса наркотического средства составила 201 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что в 2021-2022 годах работал у ФИО10, который выставил ему счет за машину в размере 100000 рублей и сказал, что указанную сумму он может вернуть наркотическими средствами в связи с чем он и совершил преступление.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 30 минут находясь у себя дома, решил пешком сходить на участок местности расположенный в район бывшей военной части пгт. 

<

адрес> чтобы собрать металлические изделия для дальнейшей реализации на пункте металлоприема, он взял с собой пустой полимерный пакет черного цвета и пошел в направлении 

<

адрес>. Примерно через 20 минут около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности бывшей военной части расположенной по 

<

адрес>, находясь там он увидел растение 

<

данные изъяты>, которое решил нарвать для того что бы употребить в дальнейшем путем курения. Для этого он около 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сразу начал рвать верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, которые помещал в полимерный пакет принесенный заранее с собой. Собирал он растение 

<

данные изъяты> около 10 минут, примерно до 15 часов 05 минут. После того как он набрал необходимое ему количество 

<

данные изъяты>, заполнив находящийся у него полимерный пакет на половину, около 15 часов 05 минут он пошел с данным полимерным пакетом обратно домой по месту его проживания. По пути его следования все время полимерный пакет с растением 

<

данные изъяты> находился при нем. Проходя через 

<

адрес> расположенную 

<

адрес> к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники правоохранительных органов, которые предъявили ему свои служебные удостоверения, представились, после чего спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что при себе в полимерном пакете у него находится 

<

данные изъяты>, которую он нарвал в районе бывшего военной части находящейся на территории 

<

адрес> для собственного употребления без цели сбыта. Спустя некоторое время на участок местности была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены понятые и около 15 часов 25 минут в присутствии понятых был изъят контрольный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет, горловина пакта-файла перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Далее у него были изъяты смывы с ладоней рук, таким же образом тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Далее следователь изъял полимерный пакет с растением 

<

данные изъяты>. На всем изъятом он, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи, после этого протокол осмотра места происшествия был окончен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых показал, что принадлежащее ему наркотическое средство он приобрел на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении, на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>. Кроме этого, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал участок местности расположенный около 2 подъезда 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было изъято растение 

<

данные изъяты> (л.д. 67-73).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1. подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ее пригласили поприсутствовать в качестве понятой при изъятии наркотических средств. Ей были разъяснены права понятых и порядок изъятия наркотических средств. Она согласилась и проехала на указанное сотрудниками полиции место – участок местности расположенный около 2 подъезда 

<

адрес>. Когда она, совместно со следователем и вторым понятым находилась на участке местности где проводился осмотр места происшествия, то так же на данном участке местности находился ранее не известный ей мужчина, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом данный мужчина указал на полимерный пакет в котором находилась растительная масса, на вопрос следователя кому принадлежит, растительная масса, в полимерном пакете ФИО1 пояснил, что растительная масса, принадлежит ему ФИО1 Растение 

<

данные изъяты> ФИО1 сообщил, что собрал, для собственного употребления без цели сбыта, в окрестностях военной части расположенной в пгт. 

<

адрес>. Далее следователем с места происшествия был изъят контрольный тампон, который был упакован соответствующим образом в полимерный прозрачный пакет, скрепленный подписями участвующих лиц и оттиском печати и пояснительной надписью. Далее с ладоней рук ФИО1 с помощью тампона смоченного в спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы, которые были помещены в полимерный прозрачный пакет, упакованный соответствующим образом, оформленный оттиском печати и пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее растительная масса, находящаяся в полимерном пакете была изъята, горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены биркой «Для справок» и пояснительной надписью. На всем изъятом она, и второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан его ход и результаты. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались она и другая приглашенная сотрудниками полиции женщина, как понятая, также расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 После этого осмотр места происшествия был окончен (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которых, они аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2. (л.д. 50-52),

Показаниями свидетеля Свидетель №3. данными во время производства предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудникам МО МВД России «Райчихинское» проверял оперативную информацию. В ходе проведения оперативно розыскного мероприятия был замечен мужчина у которого при себе имелся пакет, данный мужчина двигался по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, на что мужчина назвался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они спросили имеются ли у него при себе, запрещенные к обороту вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе в полимерном пакете находится растение 

<

данные изъяты> которое принадлежит ему. ФИО1 пояснил, что данное растение он нарвал для собственного употребления без цели сбыта на территории военной части, в районе развалин пройти до данного места необходимо по холму. О случившемся им было сообщено в ДЧ ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, около 15 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного возле второго подъезда 

<

адрес>, следователем в присутствии понятых у ФИО1 был изъят контрольный тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити выведены и скреплены оттиском печати «Для справок» и пояснительной надписью. Далее ФИО1 следователем был задан вопрос кому принадлежит полимерный пакет, ФИО1 пояснил, что ему. Следователем в присутствии понятых был задан вопрос, что находится в данном полимерном пакете. ФИО1 в присутствии двух понятых сообщил, что в пакете находится растительная масса, а именно верхушечные части растения 

<

данные изъяты> собранная им в окрестностях военной части. Следователем в присутствии двух понятых и ФИО1 полимерный пакет в котором находилась растительная масса был изъят и упакован надлежащим образом, а именно горловина данного пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити выведены и скреплены биркой с пояснительной надписью. На всем изъятом ФИО1, понятые и другие участвующие лица поставили свои подписи. После изъятия вещественных доказательств следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был подробно описан ход и результаты осмотра. В протоколе осмотра места происшествия после его оглашения и ознакомления расписались понятые, а также расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 После этого осмотр места происшествия был окончен (л.д. 42-44).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 в части проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов (л.д. 39-41, 50-52).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Райчихинское» лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за номером 3607 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий совместно со ст. о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» майором полиции ФИО5 по 

<

адрес> А был остановлен подозрительный мужчина, ФИО1, на вопрос, что в черном пакете, ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество, а именно 

<

данные изъяты>. На вопрос, кому принадлежит черный полимерный пакет с наркотическим веществом, ФИО1 пояснил, что данный пакет с наркотическим веществом-

<

данные изъяты> принадлежит ему. Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около 2 подъезда 

<

адрес>. При производстве осмотра места происшествия изъяты контрольный тампон, тампон со смывами с рук ФИО1, растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета все предметы упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными бирками, заверены подписями участвующих лиц. (л.д. 7-11).

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предоставленная на экспертизу в полимерном пакете растительная масса, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 201 г. В смывах с рук ФИО1 обнаружены характерные для 

<

данные изъяты> компоненты-каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне характерных для 

<

данные изъяты> компонентов-каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – 

<

данные изъяты>, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования (л.д. 20-22).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета Согласно заключению эксперта 485-х от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на экспертизу в полимерном пакете растительная масса, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 201 г. В смывах с рук гр. ФИО1 обнаружены характерные для 

<

данные изъяты> компоненты-каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном марлевом тампоне характерных для 

<

данные изъяты> компонентов-каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – 

<

данные изъяты>, не обнаружено, в пределах чувствительности примененных методов исследования. Полимерный пакет с контрольным тампоном (израсходован в процессе производства экспертизы), смывы с рук ФИО1 упакованные в полимерный пакет (израсходованы в процессе производства экспертизы). Осмотренные предметы помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 27, 28-31, 32-33, 34, 35).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО1., показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Анализируя показания подсудимого ФИО1. данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте, в которых он заявил о свой причастности к преступлению, изложил не только обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании, но и продемонстрировал свои действия по совершению преступления. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил, указывая, что его вынудили совершить преступление. 

При этом доводы подсудимого о принуждении его к совершению преступления были проверены путем направления материалов для проведения проверки должностным лицам МО МВД России «Райчихинское», по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные доводы подсудимого суд относит к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение своих показаний, в которых он признавал свою вину, а также снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

При оценке показаний подсудимого ФИО1. на предварительном следствии суд исходит из следующего.

В названных показаниях содержатся сведения об обстоятельствах совершения преступления и последовательности действий, способе совершения преступлений. В ходе предварительного следствия ФИО1. давал достаточно подробные показания, указывая детали, о которых могло быть известно только ему в связи с участием в преступлениях. Признательные показания были подтверждены им при их проверке на месте преступления, где он последовательно изложил и продемонстрировали свои действия. 

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий – допросов ФИО1 в качестве подозреваемого, проверке показаний, ему были разъяснены процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственных действий в данных процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, защитника, который представлял его интересы и в ходе предварительного следствия, и следователя. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от ФИО1 и его защитника не поступало. Следственные действия с ФИО1, проводились с участием защитника, что само по себе исключало возможность применения к обвиняемому незаконных методов следствия.

Анализ показаний ФИО1 на предварительном следствии свидетельствует о том, что подсудимый был свободен в выборе способа своей защиты, в том числе отказаться от дачи показаний. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 ходатайств о дополнении предварительного следствия не имел. 

Каких-либо иных сведений, дающих основания полагать недопустимыми показания ФИО1 на предварительном следствии, не установлено. Порядок проведения процессуальных и следственных действий с его участием, а также полученные при этом фактические данные зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 166 УПК РФ. 

Таким образом, указанные протоколы допросов ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Анализ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено, либо оговаривал себя.

При этом содержание показаний, в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, способе совершения преступления, соответствуют установленным в судебном заседании, в том числе из объективных доказательств (заключения эксперта, данных протоколов осмотра мест происшествия), обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Показания ФИО1 признанные судом достоверными в соответствующей части, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1. совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Признавая совершение ФИО1 преступления в отношении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта 484-х от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 201 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств, свободный оборот которого запрещен в РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 95-95), судим (л.д. 90-94, 103-111, 131), 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и близких, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая возможность назначения наказания ФИО1 условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что ФИО1 на меры профилактического воздействия не реагирует, неоднократно ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

По этим же основаниям, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание, соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

При этом при совершении в период испытательного срока нового преступления, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 илши ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает осужденному вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе, с учетом тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что при вынесении приговора Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен рецидив преступлений в связи с наличием у него судимости за умышленные преступления по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) за которые он был осужден к реальному наказанию и отбывал его суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В соответствие с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой – наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 201 грамм, полимерный пакет из-подконтрольного тампона; полимерный пакет из-под смывов с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления в силу настоящего приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с растительной массой – наркотическим средством – 

<

данные изъяты>) массой 201 грамм, полимерный пакет из-подконтрольного тампона; полимерный пакет из-под смывов с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления в силу настоящего приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий: 

судья Д.Б. Кононенко