РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку задолженность по алиментам имеется только за два месяца 2018г. Задержка уплаты алиментов вызвана временными финансовыми трудностями. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 07.07.2011-ИП № 2-245/11, возбужденного на основании судебного приказа от 08.04.2011г., выданного мировым судьёй судебного участка № 57 Самарской области, установил, что: в период с 07.04.2011г. по 20.03.2018г. должник не работал, алименты выплачивал частично, на учете в МЦЗН не состоял и задолженность по алиментам по состоянию на 20.03.2018г. определена в размере 309 202 рублей. Данная сумма задолженности рассчитывалась с учетом того, что он, ФИО1, являлся безработным, однако, пристав-исполнитель не изучил в полной мере вопрос о его трудоустройстве, произвел расчеты необоснованно определив его статус безработного, что не соответствует действительности, поскольку с момента выдачи судебного приказа от 08.04.2011г. и по настоящий день ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Стройвектор» в качестве директора, что подтверждается справками о доходах физического лица, а в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Заявитель жалобы и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.03.2018г., извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В силу изложенного, и принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО1 и его представителя в судебное заседание, суду не представлено, а также, что слушание дела ранее уже откладывалось по ходатайству ФИО1 в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании, в связи с чем рассмотрение жалобы приняло затяжной характер, суд признаёт причину неявки ФИО1 и его представителя в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и подлинник исполнительного производства № 14862/11/43/63, суд приходит следующему. 

Согласно положениям ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается, в частности, в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей именно в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018г. судебным приставом–исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, будучи обязанным в соответствии с исполнительным документом от 08.04.2011г., выданным судебным участком № 57 Самарской области о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? всех видов доходов, своих обязательств по оплате алиментов не исполнял без уважительной причины (л.д.2-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должник частично оплатил задолженность с 2011 по 2018 год в размере 119 000 руб., задолженность по состоянию на 20.03.2018г. составляет 309 202 руб. (л.д.4); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.5), судебным приказом от 08.04.2011г. о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.04.2011г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.6); объяснениями ФИО4 от 15.03.2018г. (л.д.7), согласно которым последнее перечисление по алиментам должник произвел 30.10.2017г.; объяснениями ФИО1 от 20.03.2018г., в которых он не оспаривал, что образовавшуюся в 2018г. задолженность он готов оплатить. 

При этом, представленные ФИО1 квитанции об оплате задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку данные выплаты произведены им уже после привлечения его к административной ответственности (л.д.34-35).

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении неуплата ФИО1 алиментов без уважительных причин имела место не менее, чем два месяца, данные действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности, как в части периодов неуплаты, так и в части размера, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеют, так как постановление о расчете задолженности от 20.03.2018г., на основании которого должник привлечен к административной ответственности, до настоящего времени не отменено, не изменено и незаконным не признано.

При этом, в случае несогласия с указанным постановлением, должник вправе обжаловать его, о чем ему разъяснено в самом постановлении.

Представленные заявителем жалобы копии иных постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (л.д.36-38), подлинники которых имеются в материалах исполнительного производства, обозревавшегося в ходе судебного заседания, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются, поскольку не опровергают отсутствие у должника задолженности по алиментам менее, чем два месяца.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что задержка уплаты алиментов вызвана временными финансовыми трудностями, обоснованно не были приняты мировым судьёй во внимание, поскольку уважительными причинами неуплаты алиментов на содержание ребенка не являются.

При этом, ст.80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина как постоянного и достаточного дохода, так и с наличием долговых обязательств.

Кроме того, следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Других доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. 

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 20.03.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: