Гражданское дело № 2-2679/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002772-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р., 

с участием прокурора Тукало И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию "Маггортранс" о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с муниципального предприятия "Маггортранс" (далее - МП "Маггортранс") компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4385 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она работает в МП "Маггортранс" 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая при выполнении трудовых обязанностей по расчистке снега на трамвайных путях получила травму, вследствие чего находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В составленном работодателем акте о несчастном случае на производстве имеется вывод о том, что факта грубой неосторожности в ее действиях, содействовавшей возникновению несчастного случая, комиссией по расследованию произошедшего несчастного случая не установлено.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов на лечение признала, в части компенсации морального вреда возражала, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая послужили неосторожность, невнимательность и поспешность самой ФИО1, что отражено в акте о несчастном случае на производстве, который истцом не оспаривается.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании также полагала, что поспешность и невнимательность истца привели к травме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в частности: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (статья 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в частности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно пункту 47 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку в качестве основания заявленных ФИО1 требований указано на наличие вины работодателя, выразившейся в необеспечении ей безопасных условий труда, эти обстоятельства (обеспечение работодателем своему работнику безопасных условий труда) являются юридически значимыми и подлежат установлению.

Также работодателю необходимо доказать исполнение возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению своему работнику безопасных условий для выполнения данному работнику поручения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в МП "Маггортранс" 

<

данные изъяты> структурного подразделения служба эксплуатации, левобережный участок.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила травму.

Указанный случай признан работодателем несчастным случаем на производстве, было произведено соответствующее расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен акт по форме Н-1.

Согласно акту № 2 по форме Н-1, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве произошел при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на трамвайном вагоне №, оборудованном "лопатой" (навесным оборудованием для уборки снега с трамвайных путей), работала водитель трамвая ФИО1 по смене: начало ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут. Окончание ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1 проехала остановку "Профсоюзная" и остановилась на перегоне в сторону левобережного депо, так как впереди остановился трамвайный вагон. Встречный вагон перекрыл направление в сторону "Товарной". Так как не мог проехать из-за нечищеной стрелки пошерстной, которая поднялась высоко. Впереди идущий трамвайный вагон поехал измененным маршрутом в сторону остановки "Магнитная". В 05 часов 20 минут ФИО1 пыталась продолжить движение. Но не смогла тронуться с места, так как много снега нагребла "лопата". ФИО1 вышла из трамвайного вагона с ручной лопатой и начала откидывать снег с трамвайного пути. Из трамвайного вагона №, идущего следом, вышла водитель трамвая ФИО5, чтобы помочь ФИО1 убрать снег. ФИО1 пошла в вагон № за дополнительной лопатой. В 05 часов 40 минут ФИО1 собралась войти в вагон, стала перелезать сугроб, правая нога заскользила в сугробе и подвернулась. В 06 часов 25 минут ФИО1 поставила вагон в левобережное депо, зашла в диспетчерскую и сообщила специалисту эксплуатации ФИО6 о травме, вместе они пошли в здравпункт, где инспектор по проведению предрейсовых медосмотров осмотрела ногу, поставила диагноз: 

<

данные изъяты> и выдала направление в травмпункт. В травмпункте ФИО1 сделали рентгеновский снимок стопы и поставили диагноз: 

<

данные изъяты> Указанное повреждение относится к категории легких несчастных случаев на производстве.

Комиссия, проводившая расследование, пришла к выводу, что причиной несчастного случая явилось неосторожность, невнимательность и поспешность пострадавшей ФИО1, в действиях которой факт грубой неосторожности не установлен.

Нарушений охраны труда со стороны должностных лиц работодателя не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении истцу вреда здоровью, о чем указано в акте о несчастном случае на производстве, подлежат отклонению, поскольку произошедший с истцом несчастный случай связан с производством, при котором вина работодателя презюмируется, данный случай произошел при осуществлении истцом правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, при этом работодатель не обеспечил безопасные условия труда работнику, в результате чего на производстве произошел несчастный случай, поэтому у работодателя возникает обязанность возмещения вреда.

В силу действующего законодательства работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Указание в акте о несчастном случае на производстве о том, что лицом, допустившим несчастный случай, является сама ФИО1, которая допустила невнимательность, неосторожность и поспешность нарушение требований охраны труда, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца, поскольку достоверно установлено и не оспаривалось работодателем, что вред здоровью причинен на рабочем месте при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей.

Кроме этого, вина работодателя в несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом, заключается в том, что руководитель не обеспечил должный контроль за соблюдением работником правил и норм охраны труда и трудовой дисциплины, что привело к несчастному случаю.

В связи с получением производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, суд делает вывод об обязанности ответчика компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 длительное время испытывала физические страдания вследствие полученной производственной травмы, проходила лечение, что не могло не сказаться на ее образе жизни. Последствия травмы в виде повреждения 

<

данные изъяты>, последующая поддерживающая терапия свидетельствуют о длительности и тяжести переносимых ею страданий, наряду с физическими истец претерпевал и нравственные страдания. Как пояснила истец в судебном заседании, в настоящее время она вынуждена сменить обувь, более тщательно подбирать ее, чтобы ноге было комфортно, а это связано, в том числе, и с временными и с финансовыми затратами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что в связи с производственной травмой ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около месяца была на амбулаторном лечении, связанном с приемом медикаментов, физио-терпевтическим лечением, лечебной физкультурой, массажем. Из медицинской карты усматривается, что истец через продолжительный временной период после произошедшего несчастного случая (более полугода) периодически обращается к врачам с жалобами на последствия полученной травмы.

Последствия произошедшего с ФИО1 несчастного случая в виде 

<

данные изъяты> повлекли существенные ограничения и затруднения истца в быту, во взаимоотношениях в социальной сфере, качество жизни истца снизилось, что является бесспорным при вышеуказанной травме и ее последствиях.

С учетом возраста истца, исходя из характера травмы, она, безусловно, претерпевает и личностные переживания, связанные с изменением внешнего вида (при значительной нагрузке на ногу, начинает прихрамывать), собственной самооценки, необходимости физической и социальной реабилитации.

Учитывая изложенное, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшей страданий, суд полагает необходимым определить размер присужденной истцу компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с лечением, а именно, приобретением лекарственных препаратов, рекомендованных врачом, в размере 4385 рублей, которые подтверждены документально.

Несение расходов по приобретению лекарственных средств в размере 4385 рублей, связаны именно с произошедшим несчастным случаем. Ответчик признал данные требования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к муниципальному предприятию "Маггортранс" о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия "Маггортранс" (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы на лечение в размере 4385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Маггортранс" (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.