Дело № 2-378/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Федосовой А.С. 

с участием помощника прокурора Лешуковой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о выселении из жилого помещения. В обоснование заявления указано, что истец является владельцем квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В квартире также проживает ответчик ФИО2, который является сожителем истца. Ответчик нарушает общепринятые правила проживания, утратил доверие истца, систематически оскорбляет, причиняет физическую грубость истцу, в связи с чем, в квартиру вызывались сотрудники полиции. ФИО2 был лично предупрежден истцом о возможности выселения из квартиры, расположенной по адресу: РК, 

<

адрес>. Учитывая, что нарушаются права истца на пользование квартирой, последняя обратилась в суд с настоящим иском. 

До начала судебного заседании от ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении иска, просила также признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по адресу: РК, 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивает.

Ответчик в суде не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания предоставил суду расписку о признании иска в полном объеме, в которой также просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля; заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным принять признание иска ответчиком, требования истца удовлетворить; исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Материалами дела установлено, что собственником 

<

адрес> в с. Объячево Прилузского района РК с 22 июня 2010 года является ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2010 года.

Из адресной справки, представленной МП ОМВД по Прилузскому району, следует, что ФИО2, зарегистрирован по месту жительства 19 апреля 2017 года по адресу: РК, 

<

адрес>. 

Согласно выписки из похозяйственной книги АСП «Объячево», в указанной квартире по состоянию на 2012-2017 год зарегистрирована ФИО1, ФИО2 в указанной квартире не числится. 

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца, ФИО2 был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи, как сожитель, они вели общее хозяйство, планировали дальнейшую жизнь. 

В силу закона, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Учитывая, что ФИО2 был зарегистрирован собственником в доме с соблюдением норм действующего законодательства, как сожитель, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника ФИО1 

В настоящее время ФИО1 настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что все отношения между ними прекращены, членом ее семьи ФИО2 больше не является, совместное проживание спорящих сторон в одном жилом помещении ввиду сложившихся у них отношений невозможно, учитывая, что ответчик оскорбляет истца, причиняет физическую боль, побои, запугивает, однако до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, не выселился, чем препятствует в реализации истцом права собственности на квартиру. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником, а в договорном порядке указанные отношения между сторонами не урегулированы, по мнению суда, в данном случае суду надлежит руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отсюда, сохранение ответчиком права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО1 имуществом. 

Таким образом, требования истца о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением в виде 

<

адрес>, основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Между тем, до начала судебного заседания от ФИО2 поступила расписка о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим ФИО2 права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2 из квартиры. 1, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения. 

Председательствующий