Дело № 2-710/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ульяновск 26 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Писаревой М.В., 

с участием адвоката Стражникова В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указал, что 16.03.2016г. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 108 727 руб. 35 коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Также на основании заявления от 16.03.2016 № он был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком является ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк. За подключение к указанной программе он оплатил 4 327 руб. 35 коп.

15.02.2016 истец был госпитализирован в ГКУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты>, где находился на лечении до 31.05.2016г. 

После многочисленных обследований вышеуказанный диагноз не подтвердился, у него было обнаружено 

<

данные изъяты> заболевание, и 21.06.2016 была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. 

В целях признания страхового случая и осуществления страхового возмещения в октябре 2016 года он обратился в Ульяновское отделение №8588/0016 ПАО Сбербанк с необходимыми документами, которые были направлены ответчику.

16.12.2016г. он получил отказ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения. В качестве основания для отказа указано, что до даты заполнения заявления на страхование он был госпитализирован в противотуберкулезный диспансер с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Полагает данный отказ необоснованным, поскольку онкологическое заболевание и установление второй группы инвалидности возникли у него после оформления заявления на страхование.

В связи с чем, истец просит признать установление ему второй группы инвалидности страховым случаем, признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 36 439 руб. 64 коп. с перечислением на его счет в ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 55 484 руб. 76 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что 15.02.2016г. ему был установлен предположительный диагноз 

<

данные изъяты>, для уточнения диагноза он был направлен на обследование. После обследования в мае 2016г. у него было выявлено наличие 

<

данные изъяты>, проведена операция, 21.06.2016г. установлена вторая группа инвалидности. 

Представитель истца - адвокат Стражников В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2016г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 108 727 руб. 35 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

12.05.2015г. между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2.

В рамках данного соглашения страховщик и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

В заявлении № от 16.03.2016г. ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, просил заключить в отношении него договор страхования и внес плату за подключение к Программе страхования в размере 4 327 руб. 35 коп. 

Из содержания данного заявления следует, что срок страхования составляет 

<

данные изъяты> месяца, страховая сумма 108 727 руб. 35 коп., выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

В период действия договора страхования 25.06.2016г. истцу была установлена вторая группа инвалидности.

14.12.2016г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказалось признать установление истцу второй группы инвалидности страховым случаем и произвести соответствующую страховую выплату. 

Отказ мотивирован тем, что договор страхования в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1.2 Заявления на страхование был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая (ограниченное покрытие), поскольку в течение последних пяти лет он проходил лечение в связи с заболеванием легких, в частности с 15.02.2016г. по 24.05.2016г. был госпитализирован в ГКУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» с диагнозом инфильтративный туберкулез левого легкого. 

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, с которыми истец был ознакомлен и согласен, установлены страховые случаи и страховые риски по договору страхования:

- при стандартном покрытии – для лиц, не относящихся на дату заполнения заявления к категориям, указанным в п.3.3. Условий: смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы;

- при ограниченном покрытии - для лиц, относящихся на дату заполнения заявления к категориям, указанным в п.3.3 Условий: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. 

При этом в пункте 3.3. Условий указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях ограниченного покрытия, к которым в том числе относятся лица, страдающие (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями) какими-либо заболеваниям легких (за исключением острых респираторных заболеваний).

Аналогичные условия содержатся в Заявлении ФИО1 на страхование № от 16.03.2016г. (п. 1.2).

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, с 15.02.2016г. по 31.05.2016г. ФИО1 находился на лечении в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», где ему был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>

В мае 2016г. он был направлен на консультацию в ГУЗ «

<

данные изъяты>», где 06.05.2016г. ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». 

В период с 25.05.2016г. по 03.06.2016г. истец находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> ГУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Согласно справке ГКУЗ «

<

данные изъяты>» от 07.03.2017г. ФИО1 21.01.2016г. обращался за консультацией в указанное учреждение, после обследования поставлен диагноз «

<

данные изъяты>?», для дообследования направлен в стационар, где находился с 15.02.2016г. по 31.05.2016г. После обследования и консультации в ГУЗ «

<

данные изъяты>» был направлен на дальнейшее лечение в 

<

данные изъяты> диспансер, диагноз 

<

данные изъяты> снят. 

Свидетель Е.Н.В., являющаяся 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что согласно медицинской карте 27.01.2016г. ФИО1 обратился за консультацией в ГКУЗ «

<

данные изъяты>», предъявлял жалобы на высокую температуру, кашель, слабость, боли в левой половине грудной клетки. Учитывая, что ранее ФИО1 состоял на учете с заболеванием 

<

данные изъяты>, можно было предположить, что у него 

<

данные изъяты>. После проведенной 15.02.2016г. компьютерной томографии органов грудной клетки ФИО1 был поставлен предварительный диагноз «

<

данные изъяты> и он был направлен на лечение в дневной стационар ГКУЗ «

<

данные изъяты>». В результате лечения в стационаре динамики у него не наблюдалось, в связи с чем, он был направлен на консультацию в 

<

данные изъяты> диспансер, где было установлено наличие 

<

данные изъяты> заболевания. Признаки начальной стадии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> одинаковы. Поскольку у ФИО1 имелось заболевание легких, при обращении в 

<

данные изъяты> диспансер ему было назначено лечение, но после дополнительных обследований было установлено, что это не 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты> заболевание. После получения выписки из истории болезни из ГУЗ «

<

данные изъяты>» диагноз 

<

данные изъяты> ФИО1 был снят. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что на момент заключения договора страхования (16.03.2016г.) у ФИО1 имелось заболевание легких, следовательно, с учетом положений п. 1.2 заявления на страхование, п. 3.3. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор добровольного страхования в отношении него был заключен на условиях ограниченного страхового покрытия, то есть на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. 

Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, то у ответчика не возникло обязанности выплачивать истцу страховое возмещение.

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя, ответчик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», отказывая в выплате страхового возмещения, действовал правомерно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, убытков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, убытков, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова