Дело № 2-1656/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 10 ноября 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием представителей истцов ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12 к ФИО13, ФИО14 об определении порядка пользования долевой собственностью,

установил:

ФИО15 ФИО16 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят суд определить порядок владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- изолированное жилое помещение – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с возможность пользования местами общего назначения – туалетом, коридором, кухней, ванной, кладовой, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненного 

<

адрес> межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ на ДД.ММ.ГГГГ, определить в пользование ФИО17;

- изолированное жилое помещение – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и балкон с возможность пользования местами общего назначения – туалетом, коридором, кухней, ванной, кладовой, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненного 

<

адрес> межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ на ДД.ММ.ГГГГ, определить в пользование ФИО18;

- изолированное жилое помещение – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с возможность пользования местами общего назначения – туалетом, коридором, кухней, ванной, кладовой, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненного 

<

адрес> межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ на ДД.ММ.ГГГГ, определить в пользование ФИО19;

- изолированное жилое помещение – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с возможность пользования местами общего назначения – туалетом, коридором, кухней, ванной, кладовой, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выполненного 

<

адрес> межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ на ДД.ММ.ГГГГ, определить в пользование ФИО20.

Вселить ФИО21 в указанное жилое помещение и обязать ФИО22 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. 

Иск мотивирован тем, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру 

<

адрес> были вселены ФИО23 и члены ее семьи: ФИО24 (муж), ФИО25 (сын), ФИО26 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО27 и ФИО28 расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 поменял замки, дубликаты ключей отказался выдавать ФИО30 и препятствует проживанию и пользованию данной квартирой, ФИО31 там проживает один. В настоящее время возникла необходимость в определении порядка пользования долевой собственностью и необходимо произвести раздел лицевого счёта. 

В данной квартире истцам и ответчикам принадлежит по 

<

данные изъяты> доли на праве собственности. В связи с отсутствием соглашения участников общей долевой собственности в суд подан настоящей иск со ссылками на ст.ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истцов ФИО32 иск поддержал по изложенным в нем доводам.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как указано в ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.ч. 1,2 и 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (ч. 3 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Часть 4 указанной статьи ЖК РФ гласит, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются истицы ФИО33 ФИО34 и ответчики ФИО35 ФИО36 Каждому из указанных лиц принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН. 

ФИО37 и ФИО38 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения суда. От брака имеют общих детей ФИО39 и ФИО40 

Указанная выше квартира перешла к данным гражданам в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ними и администрацией муниципального района 

<

адрес> район РБ. Право собственности за каждым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик ФИО41 остальные участники разбирательства в спорной квартире не проживают. Данный факт никем не оспорен. 

Рассматривая требования истцов о нечинении препятствий в проживании и пользовании общим жилим помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что истцы ФИО42 и ФИО43 добровольно выехали из спорной квартиры в иное жилое помещение, проживает в других жилых помещениях, в связи с чем имеют основания для осуществления права пользования иным жилым помещением.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда истиц из спорной квартиры, чинении им проживающим в квартире ответчиком ФИО44 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями ответчика возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения истиц в жилое помещение, также не представлено доказательств конфликтных отношений между сторонами.

В заседании суда доводы истцов о вынужденном характере выезда их спорного жилого помещения, невозможности проживать в спорном жилом помещении какими-либо доказательствами не подтверждены, в частности не представлено документов свидетельствующих об обращениях в правоохранительные органы с целью вселения в жилое помещение или урегулирования сложившейся конфликтной ситуации.

Кроме того, истцами в суде не доказано, что предложенный ими в иске вариант определения порядка пользования долевой собственностью, не будет нарушать прав и законных интересов остальных участников общей долевой собственности в спорном жилом помещении. В частности, в предложенном истцами варианте определения порядка пользования комнатами будут нарушаться права ответчика ФИО45 поскольку из данного варианта следует, что проход к комнатам истиц в любом случае будет осуществляться через комнату ответчика ФИО46 а выход на балкон возможен лишь через комнату, предлагаемую в пользование истице ФИО47

При этом, отклоняя довод представителя истиц о том, что у истицы ФИО48 отсутствуют иное жилое помещение в собственности, и она как собственник доли в спорном жилом помещении вправе требовать определения порядка пользования квартирой, суд исходит из того, что в случае определения порядка пользования квартирой по предложенному варианту будут нарушены права других сособственников, поскольку у них разные доли в праве собственности, и истица в настоящее время после расторжения брака с ответчиком ФИО49 по спорному адресу не проживает. Сам по себе факт проживания истицы в другом жилом помещении не предоставляет безусловного права для определения порядка пользования по указанному выше варианту, так как ухудшаются права других сособственников, о чем указано выше.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, однако делает это недозволенным образом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд усматривает в действиях истцов признаки такого злоупотребления правом исходя из следующего.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, определение порядка пользования спорным имуществом необходимо для истиц в целях продажи их долей в праве общей долевой собственности в данной квартире. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку существенный интерес у них в использовании спорного жилого помещения отсутствует, их действия направлены на понуждение ответчиков к покупке принадлежащей истцам долей квартиры с целью приобретения отдельного жилого помещения. Соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, истцы в спорной квартире не проживают, в качестве постоянного места жительства в ней не нуждаются, имеют другое постоянное место жительства, в то время как ответчики, постоянно проживают в спорной квартире.

Учитывая, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, у истцов отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартирой, проживает они по другим адресам, принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности не соответствуют площади какой-либо из комнат в жилом помещении, оснований для вывода о необходимости определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному варианту не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска ввиду его необоснованности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО50, ФИО51 к ФИО52, ФИО53 об определении порядка пользования долевой собственностью отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, прокурором также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов