63RS0007-01-2019-003209-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «13» января 2020 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Делия И.О., 

с участием:

ФИО1, действующего в качестве представителя истца ФИО2,

ФИО3, действующего в качестве представителя ответчика ДТН «Юбилейный-1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ДТН «Юбилейный-1» о признании незаконными действий по отключению дачного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ДТН «Юбилейный-1» о признании незаконными действий по отключению дачного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> На данном участке расположен дачный дом. В ДД.ММ.ГГГГ, приехав на участок, обнаружил, что он обесточен. Обратившись к председателю ДТН «Юбилейный-1» ФИО3, получил ответ о якобы имеющейся задолженности по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> Между тем, документ, подтверждающий данное обстоятельство представлен не был. На протяжении всего времени он исправно оплачивал все взносы, никакой задолженности никогда не было, что подтверждается справкой, выданной ДТН «Юбилейный-1». Действия председателя ДТН «Юбилейный-1» по отключению электроэнергии считает незаконными. По данному факту он обращался в органы полиции. Между тем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. В досудебном порядке данную ситуацию разрешить не удалось. ДТН «Юбилейный-1» не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, в силу закона не имеет полномочий по отключению его дачного дома от электроэнергии. Отключив его участок от электроэнергии ДТН «Юбилейный-1» нарушило его права и законные интересы. В результате незаконных действий председателя ДТН «Юбилейный-1» ему (истцу) причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> Кроме того, для разрешения сложившегося спора им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконными действия ДТН «Юбилейный-1» в лице председателя ФИО3 по отключению от электроэнергии земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> обязать ДТН «Юбилейный-1» в лице председателя ФИО3 восстановить электроснабжение земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> взыскать с ДТН «Юбилейный-1» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, действующий в качестве представителя истца ФИО2, ссылаясь на изложенные в уточнённом иске основания, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании ФИО3, действующий в качестве представителя ответчика ДТН «Юбилейный-1», возражал против удовлетворения иска ФИО2, ссылаясь на то, что у него имеется задолженность по оплате за электроэнергию и отключение его участка произведено на основании решения общего собрания ДТН «Юбилейный-1».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Энерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что отключение электроэнергии осуществлено согласно акту разграничения ответственности границ в сетях ДТН «Юбилейный-1». ООО «Энерго» не состоит в договорных отношениях с ФИО2 и ДТН «Юбилейный-1». Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе, материл КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из пояснений сторон следует, что на данном земельном участке расположен дачный дом, который ранее был подключен к сети электроснабжения.

ФИО2 является членом ДТН «Юбилейный-1», деятельность которого урегулирована соответствующим Уставом, утверждённым решением общего собрания (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ДТН «Юбилейный-1» и ООО «Энерго» заключен договор № безвозмездного пользования объектами электроснабжения. Предметом договора является передача ДТН «Юбилейный-1» во временное пользование ООО «Энерго» объектов электроснабжения, поименованных в приложение № к данному договору. Также между ДТН «Юбилейный-1» и ООО «Энерго» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, и составлена план-схема объектов электроснабжения (приложение № к договору).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ДНТ «Юбилейный-1» заключен договор энергоснабжения дачного массива. Точка поставки - место исполнения обязательств по договору определена в акте разграничения балансовой принадлежности и является контактом болтовых соединений кабелей 0,4 кВ на нижних контактах автоматических выключателей находящихся в РУ 0,4 кВ КТПНн 400/6/0,4кВ, КТПНн 400/6/0,4кВ, 250/6/0,4кВ.

На основании решения общего собрания членов ДНТ «Юбилейный-1» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (10 500кВт согласно показаниям счётчика) произведено отключение его земельного участка (дачного дома) от электроэнергии. 

Согласно вышеуказанному акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, отключение участка истца от электроэнергии произведено на участке сетей 0,4 кВ, принадлежащих и обслуживаемых ДНТ «Юбилейный-1».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент принятия вышеуказанного решения общего собрания членов ДНТ «Юбилейный-1») граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением ДНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

Согласно ст. 1 указанного Закона, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования) должен решаться общим собранием членов такого объединения, что говорит о правомочности решения общего собрания членов ДНТ «Юбилейный-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение общего собрания членов ДНТ «Юбилейный-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено, доказательств, подтверждающих оплату потребленной за вышеуказанный период электроэнергии в количестве 10 500кВт, ФИО2 суду не представил, приложенная к иску справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № председателем ДНТ «Юбилейный-1» не подписана.

Судом установлено, что истец не является ни субъектом правоотношений по энергоснабжению, ни абонентом, т.к. отношения по поставке электрической энергии осуществляются на основании договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ДНТ «Юбилейный-1», которое является потребителем электроэнергии и абонентом. Истец самостоятельно не приобретает электроэнергию у энергоснабжающей организации. Товарищество, приобретает электроэнергию для ДНТ, являясь участником правоотношений по поставке электроэнергии. Оплата потребленного энергоресурса осуществляется по счетчику, установленному на границе разграничения балансовой принадлежности товариществом и из кассы товарищества. Члены ДНТ не имеют отдельные энергопринимающие устройства, т.е. не имеют отдельное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, соответственно, с ними договор поставки электроэнергии ОАО «Самараэнерго» не заключался.

Таким образом, на истца ФИО2 в рамках данных правоотношений положения ст.ст. 539, 540, 546 ГК РФ, не распространяются.

Поскольку подача электроэнергии осуществляется по имуществу, находящему в собственности всех членов товарищества, а также лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и решение об отключении дачного участка истца принято общим собранием членов ДНТ, является необоснованным доводы ФИО2 о том, что ответчик не имеет права вводить ограничение поставки электроэнергии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца к ДТН «Юбилейный-1» о признании незаконными действий по отключению дачного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, и, как следствие, требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ДТН «Юбилейный-1» о признании незаконными действий по отключению дачного участка от электроснабжения, возложении обязанности восстановить электроснабжение, и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2020 года