Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июня 2017 года

Дело № 2 – 216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 07 июня 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Второй И.А., 

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» о признании распоряжения незаконным, обязании начислить и выплатить заработную плату за выполненную работу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» о признании распоряжения незаконным, обязании начислить и выплатить заработную плату за выполненную работ.

Свои требования обосновывает доводами, изложенными в исковом заявлении.

Просит суд о следующем.

Признать распоряжение заведующего Емецкой районной больницы ГБУЗ АО Холмогорская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать произвести начисление и оплату за выполненные обязанности программиста в июле – сентябре 2016 года, обязать произвести начисление и оплату за выполнение трудовых обязанностей работника, находящегося в отпуске, обязать начислить и выплатить заработную плату за выполненную работу оператора ЭВМ за период с 18 по 22 июля 2016 года.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебное извещение и письменное возражение ответчика, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, направлялись истцу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Конверт возвращён суду по истечении срока хранения. Посредством телефонограммы ФИО2 сообщила, что находится за пределами 

<

адрес>, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 своего Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 1 и 3 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действующей в спорные периоды) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Изменения в ТК РФ, устанавливающие годичный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, внесены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» и вступили в действия с 04 октября 2016 года. Тогда как, согласно статье 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставлена возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО2 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ была принята оператором ЭВМ в состав общебольничного немедицинского персонала Емецкой районной больницы.

По распоряжению заведующего Емецкой районной больницы ГБУЗ АО Холмогорская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью своевременного предоставления счетов страховым организациям поручено произвести подготовку, исправление ошибок, формирование, отправку счетов в установленные сроки, формирование и выгрузка реестров прикреплённого населения, отслеживание обновлений на сайтах МИАЦ и АФОМС с последующей установкой и настройкой баз. С указанным распоряжением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что на неё возложили дополнительные трудовые обязанности по функционалу программиста. Плату за июль, август и сентябрь 2016 года за дополнительную выполненную работу программиста не получила. Находит действия заведующего Емецкой районной больницы ФИО3 по изданию распоряжения незаконными, нарушающими статью 60 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на больничном, обязанности оператора ЭВМ в данный период за неё никто не выполнял, по выходу с больничного объём работы она исполнила сама без исполнения в её отсутствие обязанностей другим работником, поэтому истец считает указанный период необходимо оплатить.

Кроме всего, ФИО2 в мае 2016 года по указанию руководства больницы добровольно производила занесение диспансеризации взрослого населения за медицинскую сестру Н., находящуюся в отпуске.

Исполнение дополнительных обязанностей работодателем не оплачено, что противоречит трудовому законодательству. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Ответчиком предоставлена информация о размерах начисленных доплат ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, том числе с учётом премий за выполнение особо важных и сложных работ, выплат компенсационного характера за увеличение объёма работ, а также расчёт заработной платы ФИО2 при увольнении с учётом удержания денежных средств за 8 календарных дней использованного отпуска авансом.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, о том, что заработная плата за июль 2016 года, август 2016 года и сентябрь 2016 года выплачена не в полном размере (без учёта выполнения должностных обязанностей программиста на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ), истец должна была узнать в августе 2016, в сентябре 2016 года и октябре 2016 года соответственно. В связи с чем, с исковым заявлением в суд о признании распоряжения незаконным и о взыскании заработной платы за указанные периоды работы, исходя из положений части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действующей в данный период), истец имела право обратиться в декабре 2016 года.

Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании заработной платы истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трёх месячного срока.

Истец ФИО2 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила.

Действия ФИО2 по защите своих трудовых прав в административном порядке путём обращений в прокуратуру и государственную инспекцию труда не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Законом был установлен трёхмесячный срок именно для подачи иска в суд, обращение работника в иные органы не является препятствием для обращения в суд, не приостанавливает и не прерывает течение такого срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» 

о признании распоряжения заведующего Емецкой районной больницы ГБУЗ АО Холмогорская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

обязании произвести начисление и оплату за выполненные обязанности программиста в июле – сентябре 2016 года, 

обязании произвести начисление и оплату за выполнение трудовых обязанностей работника, находящегося в отпуске,

обязании начислить и выплатить заработную плату за выполненную работу оператора ЭВМ за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая