№ 2а-0552/2025

УИД77RS0022-02-2025-006023-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0552/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконными действий по вручению повестки, обязании совершить действия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, в котором просил обязать призывную комиссию адрес признать решение о призыве на военную службу от 09.07.2024 г. недействительным и отменить его; признать незаконными действия Единого пункта призыва адрес по вручению повестки на 14.04.2025 г. на отправку к месту прохождения службы; обязать призывную комиссию адрес провести в отношении фио контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву и направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; взыскать с военного комиссариата адрес судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с административным исковым заявлением, в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе весеннего призыва 2024 г. в отношении фио проводились призывные мероприятия, и по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе, решением призывной комиссии ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу. 09.07.2024 г. на контрольном медицинском освидетельствовании истец указал, что у него имеется заболевание «Гипотиреоз», препятствующее прохождению военной службы в вооруженных силах РФ. Данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 13 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе — «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 должен быть освобожден от призыва на военную службу, но, в первую очередь, должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Поскольку во время осеннего призыва 2024 г. военный комиссариат адрес на прохождение контрольного медицинского освидетельствования фио не вызывал, он явился в военный комиссариат адрес 20.03.2025 г. для подачи заявления о несогласии с заключением о категории годности к военной службе. В военном комиссариате адрес сообщили, что ответ на заявление будет находиться в Едином пункте призыва адрес. 31.03.2025 г. ФИО1 явился в Единый пункт призыва адрес для получения ответа на заявление о несогласии с заключением о категории годности к военной службе. Между тем, ответ предоставлен не был. Сотрудники Единого пункта призыва адрес выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 14.04.2025 г. без проведения призывных мероприятий, сославшись на вынесенное в отношении фио решение о призыве от 09.07.2024 г. 

Определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес, Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес.

Определением суда от 24.06.2025 г. производство по делу в части требований об обязании призывной комиссии адрес признать решение о призыве на военную службу от 09.07.2024 г. недействительным и отменить его, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца фио, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, просил в том числе, обязать призывную комиссию адрес провести в отношении административного истца контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе и направить на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевание, которое не было проведено в рамках весеннего призыва 2025 года.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены письменные возражения на административный иск.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.199 г.8 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

Решением Преображенского районного суда адрес от 21.10.2024 г. по делу № 2а-1283/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании решения призывной комиссии адрес от 09.07.2024 г. незаконным, обязании призывную комиссию адрес устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное медицинское обследование.

Решение вступило в законную силу 22.11.2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

31.03.2025 г. в Едином пункте призыва адрес ФИО1 была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 14.04.2025 г. 

Согласно абз. 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Учитывая, что решение призывной комиссии адрес от 09.07.2024 г. признано судом законным и не было отменено, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе являлось действующим на момент выдачи повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 14.04.2025 г., действия Единого пункта призыва адрес законны и обоснованны, оснований для направления административного истца на контрольное медицинское заключение у призывной комиссии адрес не имелось, как и не имеется в настоящее время.

При этом, суд также полагает необходимым отметить что окончание текущего призыва (весеннего 2024 года) само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии.

Как нереализованное решение призывной комиссии от 09.07.2024 года о призыве административного истца отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано. 

Ссылки представителя административного истца на то, что административный истец подлежит новому контрольному медицинскому освидетельствованию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона. 

Срок действия заключения о годности фио к прохождению военной службы не истек, данных, свидетельствующих об изменении состояния здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования. 

Таким образом, действия призывной комиссии адрес, выразившиеся в выдаче повестки для отправки, направлены на исполнение решения призывной комиссии от 09.07.2024 года в рамках весенней призывной кампании 2024 года, соответствуют закону, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, а права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении по административному делу № 2а-1283/2024 решения от 21.10.2024 года (вступившего в законную силу 22.11.2024 года) и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, в ввиду чего признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Кузнецова