УИД 74RS0032-01-2023-003474-17

Дело № 2-82/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском (с учетом уточненного иска) к ФИО2, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Банк), ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ФИО3 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля БМВ Х5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, освобождении имущества от ареста (л.д. 7-10, 195).

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2021 г. между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ Х5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. На момент заключения данного договора обременений или арестов на данном имуществе не было, оплата по договору в размере 600 000 руб. была произведена в полном объеме. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на спорный автомобиль содержатся от 28 февраля 2022 года, то есть после того, как транспортное средство было приобретено. В июне 2023 года ФИО1 предъявил транспортное средство для постановки на учет в Республике Казахстан, после чего ему стало известно, что 25 февраля 2020 года Миасским городским судом вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль. 

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2023 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО9 (л.д. 175-176).

Протокольным определением от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 178).

Определением от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечено ООО «Столичное АВД» (л.д. 194).

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного иска. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11, представители третьих лиц ГУФССП России по Челябинской области, ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04 апреля 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №18-0006-1с-004195, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля ВМW/X5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства автомобиля- АДРЕС, в сумме 593 500 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности. 

Учитывая то, что ФИО2 не исполнял обязательства по кредитному договору, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

07 июня 2019 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВМW/X5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства автомобиля-АДРЕС, принадлежащий ФИО3 Решение суда вступило в законную силу 09 июля 2019 года (л.д. 139-142).

Согласно договору купли-продажи от 01 апреля 2019 года ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО9, 06 апреля 2019 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя последнего (л.д. 166, 182 оборот).

Вступившим в законную силу заочным решением Миасского городского суда от 25 февраля 2020 года по иску Банка обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВМW/X5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства автомобиля-АДРЕС, находящийся в собственности ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕРс-004195 от 04 апреля 2018 года, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО5 путем продажи с публичных торгов (л.д. 37-40).

Определением Миасского городского суда от 30 января 2022 года наложен арест на спорный автомобиль и принят запрет подразделениям ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 102).

На основании данного определения судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВМW/X5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д. 155).

В связи с чем, 03 февраля 2020 года и 04 февраля 2020 года ГИБДД были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д. 111-112).

Впоследствии, между ФИО9 и ФИО1 19 августа 2021 года был заключен договор купли-продажи автомобиля ВМW/X5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (л.д. 20).

ФИО1, ссылаясь на то, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не знал и не мог знать о правах залога на него, обратился в суд с настоящими требованиями.

По смыслу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом достоверно установлено, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля было зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 05 апреля 2018 года (л.д. 94-97, 104-107), то есть ранее приобретения ФИО3, ФИО9, ФИО1 права собственности на автомобиль.

В связи с условиями договора уступки прав требования (цессии) от 24 декабря 2021 года, заключенного между Банком и ООО «Столичное АВД», направлено уведомление в Федеральную нотариальную палату об исключении сведений о залоге движимого имущества, о чем в Реестре залогов движимого имущества 27 декабря 2021 года произведена соответствующая запись (л.д. 98-99, 137).

Таким образом, на момент приобретения (19 августа 2021 года) ФИО1 спорного транспортного средства сведения о его залоге имелись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (исключены сведения о залоге лишь 27 декабря 2021 года), однако истец не проявил должной степени заботы и осмотрительности при приобретении автомобиля, не принял мер для проверки сведений о залоге автомобиля, размещенных в открытом доступе, поэтому он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Доводы ФИО1 об отсутствии обременений и арестов по состоянию на 19 августа 2021 года на спорном имуществе опровергаются сведениями, представленными по запросу суда органами ГИБДД (л.д. 111-112).

При отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем ввиду непредставления доказательств невозможности осуществить проверку приобретаемого автомобиля посредством проверки сведений в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а также наличия таковой возможности, тогда как автомобиль числился в залоге, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства БМВ Х5, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, прекращении залога, освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года