РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2021 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***> от 09.01.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 393 640,00 рублей на срок до 09.01.2019 г. из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 09.01.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 21.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.03.2021 г. составила: 388 398,91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 66 383,78 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 993 513,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 21.03.2021 г.; 4 653 018,94 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 21.03.2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 993 513,76 до 40 000,00 руб. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 653 018,94 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-Ю от 18.03.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит взыскать с ФИО6 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: 388 398,91 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г; 66 383,78 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 40 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 21.03.2021 г.; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 21.03.2021 года.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 388 398,91 руб. за период с 22.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 388 398,91 руб. за период с 22.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредит никогда не брала и в данный банк не обращалась. Свою подпись в заявлении от 09.01.2014 не оспаривала. Пояснила, что кредит брала только в ЗАО «Банк Русский стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО Сбербанк.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2014 года ФИО7 обратилась в КБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в сумме 393640 рублей на период с 09.01.2014 по 09.01.2019. с оплатой годовых процентов в размере 39%. ФИО7 подано заявление об открытии на ее имя текущего счета в рублях РФ и переводе суммы кредита на текущий счет. На имя ФИО6 банком открыт счет 

<

данные изъяты>. Одновременно с предоставлением потребительского кредита ФИО7 получена банковская карта 

<

данные изъяты>. Заявление-оферта содержит все условия кредитного договора.

В данном случае кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, порядке и сроках внесения ежемесячных платежей.

Доводы ФИО7 об отсутствии кредитных обязательств перед КБ «Русский Славянский банк» суд находит необоснованными.

Как следует из кредитной истории ФИО6 представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии потребительского кредита от 09.01.2014 имеются в бюро кредитных историй. Сведения имеющиеся в бюро кредитных историй совпадают со сведениями указанными в заявлении-оферте ФИО6, в том числе в части срока кредитного договора, номера счета открытого в КБ «Русский Славянский банк», суммы кредита. Сведения о выплате кредита отсутствуют. Дата последнего платежа совершена 29.08.2014.

В Бюро кредитных историй «Эквифакс» в отношении ФИО7 содержаться аналогичные сведения. Также имеются сведения о наличии задолженности перед КБ «Русский Славянский банк» по кредитной карте, что противоречит доводам ФИО7, что в данный банк она никогда не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление-оферта и подпись под ним ответчиком не оспорены, после разъяснения судом прав ответчика о проведении экспертизы, такого ходатайства от ответчика не поступило. Кредитный договор недействительным не признавался.

Таким образом заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите право потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору об уступке права требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «САЕ» право требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки права требования № 

<

данные изъяты> от 26.08.2014, там значится ФИО6 № кредитного договора 10-091096 от 09.01.2014, остаток основного долга 388398, 91 руб., проценты 66383,78 руб.

Данные права требования ООО «САЕ» уступил ИП ФИО4 по договору об уступке права требования (цессии) от 02.03.2020.

Впоследствии данное право требование к ФИО6 переуступлено ИП ФИО2 по договору уступки права требования (цессии) № КО-1803-10 от 18.03.2021.

Согласно условиям потребительского кредитного договора от 09.01.2014 ФИО6 дано согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам. Следовательно сторонами в кредитном договоре согласовано условие о передаче права требования по договору третьим лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Требования возврата кредита, выданному ответчику по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО7 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09.01.2014 на момент предъявления иска составляет: сумма основного долга – 388398 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 – 66383 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом с 30.08.2014 по 21.03.2021с учетом добровольного снижения в размере – 40 000 рублей, неустойка за период с 30.08.2014 по 21.03.2021с учетом добровольного снижения в размере – 10 000 рублей. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 09.01.2014 не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно заявлению-оферте от 09.01.2014 в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчету истца, за период с 30.08.2014 по 21.03.2021 составил 993513 руб. 76 коп., которые истец самостоятельно снизил и заявил ко взысканию неустойку в сумме 10000 рублей.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойка в сумме 10000 рублей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование об обязании ответчика возвратить задолженность по кредиту от 09.01.2014 является обоснованным, то требование о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. Проценты за пользование займом, рассчитываемых по ставке 39% годовых от суммы основного долга 388 398,91 руб. с 22.03.2021 по дату фактического взыскания основного долга. Неустойка начисляется исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга 388 398,91 руб. за каждый день просрочки за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения долга.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 547 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от 09.01.2014 сумму основного долга в размере 388 398 рублей 91 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 66 383 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29.08.2014 по 21.03.2021 в размере 40 000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного долга за период с 30.08.2014 по 21.03.2021 в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом, рассчитываемых по ставке 39% годовых от суммы основного долга с 22.03.2021 по дату фактического взыскания основного долга, а также неустойку, начисленную исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 22.03.2021 по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 8 547 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2021.

Председательствующий подпись