Дело 12-112/2019

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 11 ноября 2019 года 

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 статье 12.16 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он двигался на автомобиле со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> он остановил автомобиль для высадки пассажира, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» был скрыт забором ограждения, находился вне видимости, поэтому он его не заметил, о чем он указал в протоколе. Полагает, что дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» на указанном участке дороги установлен с нарушениями ГОСТа Р 52289-2004. Кроме того, во время составления в отношении него постановления он был лишен права воспользоваться помощью защитника, его право на юридическую помощь было ему разъяснено только после составления административных материалов. Ссылается на нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку при его несогласии с постановлением об административном правонарушении, протокол сотрудниками ГИБДД не составлялся. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, дополнительно указал, что в настоящее время расположение дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» на 83 км. автодороги изменилось, он вынесен из-за забора и установлен на бетонной тумбе. 

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 статьи 12.16. КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД по Вологодской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> км. автодороги А-114 Вологда – Новая Ладога до магистрали «Кола» (Тихвин) в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в связи с несогласием ФИО1 с наличием события административного правонарушения и вынесенным постановлением по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из информации, полученной из ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск федерального дорожного агентства», следует, что на 

<

данные изъяты> км. автодороги А-114 Вологда – Новая Ладога до магистрали «Кола» (через Тихвин) в районе 

<

адрес> ведется реконструкция автомобильной дороги генеральным подрядчиком АО «ВАД», проект реконструкции автодороги согласован, место положение существующих дорожных знаков, в частности, дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» на рассматриваемом участке дороги не изменялось. Знак 3.27 «остановка запрещена» установлен в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке схемой организации движения в месте проведения долговременных дорожных работ. Данный факт подтверждает выкопировка из схемы-дислокации дорожных знаков, расположенных на 83 км. автодороги А-114 Вологда – Новая Ладога, предоставленная ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск федерального дорожного агентства». 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 в части установки дорожного знака 3.27 «остановка запрещена» на указанном участке дороги с нарушениями требований законодательства, а также его дальнейшей переустановки в соответствии с ГОСТ своего подтверждения не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Утверждение ФИО1 о нарушении его прав на защиту и невозможности дачи объяснений об обстоятельствах совершенного правонарушения, опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, где имеется подпись ФИО1 о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и его объяснениями, на которые он также ссылается в жалобе. 

Факт разъяснения права пользоваться помощью защитника подтверждается видеозаписью. После разъяснения ФИО1 его прав, он соответствующего ходатайства о желании воспользоваться помощью защитника не заявлял. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, доказан. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 статье 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Шутова