УИД 31RS0020-01-2025-000424-46 Дело №2-1316/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В., 

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя САО «ВСК» ФИО3, 

в отсутствии представителя АНО «СОДФУ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском, в котором с учетом уточнения требований его представителем ФИО2 в судебном заседании, просил взыскать с САО «ВСК» расходы на ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в размере 60049 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб. и судебные расходы на оплату услуг почты в размере 408,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в районе 

<

данные изъяты> с участием автомобиля LADA Granta 219070, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под его управлением, нарушившему п. 9.10 ПДД РФ, и автомобиля LADA Granta 219070, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 под его управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 – в САО «ВСК». 

06.05.2024 ФИО1 обратился в САО «ВСК», просил осуществить прямое возмещение убытков, причиненных ДТП. 06.05.2024 и 07.05.2024 представителем САО «ВСК» был организован осмотр и дополнительный осмотр транспортного средства истца. 20.05.2024 САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило истцу 57359,24 руб., а после поступления заявления ФИО1 доплатило в счет страхового возмещения 1071,76 руб. ФИО1, не согласившись с односторонним изменением ответчиком формы страхового возмещения, самостоятельно организовал ремонт автомобиля в ООО «Полюс Автострой», стоимость которого составила 100000 руб., также истцом израсходовано на приобретение кузовных деталей 18480 руб. На направленное 04.10.2024 в адрес ответчика заявление о возмещении расходов на ремонт поврежденного автомобиля, выплате УТС, 05.11.2024 САО «ВСК» выплатило сумму УТС в размере 17526,60 руб., возмещении понесенных расходов на ремонт транспортного средства отказано. Решением Финансового уполномоченного от 17.01.2025 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, обеспечил явку своего представителя ФИО2, поддержавшего уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, возражала против удовлетворения иска, по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд представил ходатайство о направлении решения суда в его адрес.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Судом установлено, что 27.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома 

<

данные изъяты> с участием автомобиля LADA Granta 219070, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, нарушившему п. 9.10 ПДД РФ, и автомобиля LADA Granta 219070, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 – в САО «ВСК».

Документы о ДТП были оформлены участниками при отсутствии у них разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с использованием сервиса Госуслуг.

ФИО1 06.05.2024 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить возмещение по полису ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Ответчиком 06.05.2024 и 07.05.2024 организован осмотр автомобиля и дополнительный осмотр.

20.05.2024 САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило истцу 57359,24 руб.

06.06.2024 ФИО1 написал заявление о доплате страхового возмещения согласно заказу-наряду.

26.06.2024 ответчик доплатил в счет страхового возмещения 1071,76 руб. 

Истец, не согласившись с односторонним изменением ответчиком формы страхового возмещения, самостоятельно организовал ремонт автомобиля в ООО «Полюс Автострой», стоимость которого составила 100000 руб., также истцом израсходовано на приобретение кузовных деталей 18480 руб. 

На направленное 04.10.2024 в адрес ответчика заявление о возмещении расходов на ремонт поврежденного автомобиля, выплате УТС, 05.11.2024 САО «ВСК» выплатило сумму УТС в размере 17526,60 руб., в возмещении понесенных расходов на ремонт транспортного средства отказано. 

Решением финансового уполномоченного от 17.01.2025 в удовлетворении обращения истца о взыскании с ответчика доплаты к ранее выплаченному возмещению отказано, ссылаясь на выводы организованной им экспертизы в ООО «Агат-К», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 48805 руб. 04 коп.

Произведённая ответчиком выплата страхового возмещения в общей сумме 58431 руб. определена с учетом экспертного заключения ООО «АВС Экспертиза» как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа. 

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1-15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленнымправиламиобязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

По общему правилу, предусмотренному абзацем 2 пункта 19 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Исключением из данного правила являются случаи возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренномпунктами 15.1-15.3 названной статьи, что, с учетом установленных обстоятельств, имело место в рассматриваемом деле. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение предписаний вышеуказанного закона не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) транспортного средства. 

В этой связи, отказ истцу в удовлетворении претензии в части доплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства является неправомерным, не соответствует требованиям закона.

Истцом в материалы дела представлены документы ООО «Полюс Автострой», платежные документы, подтверждающие сумму в общем размере 118480 руб. (100000 руб. + 18480 руб.), израсходованную ФИО1 на восстановительный ремонт транспортного средства.

Данные документы по мнению суда в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, суд полагает, что подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 60049 руб. (118480 руб. – 57359,24 руб. – 1071,76 руб.).

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, отношения по ОСАГО регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 408,68 руб., подтвержденные кассовыми чеками.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК » (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 60049 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 408,68 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Панина 

Решение принято в окончательной форме 05.05.2025.