Дело № 2-1050/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Снаровкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», о возложении обязанности перечислить на счет банка денежные средства, взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 8 декабря 2018 года ей позвонили из клиники ООО «Нептун ДВ» и предложили пройти бесплатную диагностику организма. С собой порекомендовали взять паспорт и медицинский полис. «10» декабря 2018 года ей сделали диагностику, выявили заболевания, назначили лечение, настойчиво порекомендовали сбросить вес, указывая на то, что имеется риск развития серьезных заболеваний, угрожающих жизни. Результаты диагностики истцу на руки не выдали, но настойчиво порекомендовали пройти лечение именно в Клинике «Нептун-ДВ». Истца осмотрел терапевт, при сборе анамнеза она указала на то, что у истца имеется двухсторонний коксартроз тазобедренного сустава, и гипертоническая болезнь, врач сказал, что данные заболевания противопоказаниями не являются. «10» декабря 2018 года между ООО «Нептун-ДВ и ФИО1 был заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементу. На основании которого истцу должны быть оказаны услуги: Процедура аппликатором большим и малым на аппарате 3 - МаХ по разрушению жировой прослойки, холодный лазерный липолиз, массаж ВРМ, массаж. В связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства, ее материальное положение было тяжелым (она неработающий пенсионер), так как стоимость услуг была для истца значительной 176 400 рублей, ей настойчиво предложили заключить кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит», не разъяснив условия кредитного договора, оказывая на нее моральное давление путем обмана и введение в заблуждение, относительно вопросов состояния здоровья, опасаясь за него, она вынуждена была согласиться на лечение и заключить кредитный договор. При этом перед заключением кредита специалисты клиники не выяснили ее платежеспособность. Непосредственно в момент заключения договора не дали возможность с ним ознакомится, сказав, что лечение необходимо начинать немедленно, она не ознакомилась со стоимостью процедур, противопоказаниями. Ей предложили скидку по государственной программе, она планировала перед заключением договора посоветоваться с мужем, однако сказали, что предлагают последний абонемент по такой низкой цене, и была вынуждена согласиться. Также сказали, что после прохождения процедур клиника при предоставлении квитанции возвращает проценты ей, как клиенту. «10» декабря 2018 года без предварительных анализов были проведены две процедуры: Процедура аппликатором большим и малым на аппарате 3 - МаХ по разрушению жировой прослойки и холодный жировой липолиз. «10» декабря 2018 года, после данных процедур она почувствовала ухудшение самочувствия: усилилась боль (иные данные) о чем сообщила врачу, было рекомендовано продолжить курс лечения. «11» декабря она полностью ознакомилась с документами, которые подписала, и поняла, что ее ввели в заблуждение и путем обмана навязали прохождение процедур по значительно завышенным ценам, стоимость одной процедуры была в пределах 17 000 рублей (в иных медицинских организациях такая стоимость соответствует курсу процедур). Общая стоимость процедур составила 103 000 рублей, однако кредитный договор с ней заключен на сумму 176400 рублей, сумма с учетом процентов банка сумма составила 218 394 рубля 57 копеек, что значительно превышает стоимость услуг по абонементу. Также осознав, что она заключила договор оказания медицинских услуг на невыгодных для себя условиях, и что навязано заключение кредитного договора она приняла решение прекратить процедуры и отказаться от договора оказания услуг. «13» декабря 2018 года истец подала заявление на расторжение договора, однако ответа не получила. «26» декабря 2018 года повторно подано ООО НЕПТУН-ДВ уведомление о расторжении договора и предоставлении информации. Требования претензии удовлетворены частично договор оказания медицинских услуг расторгнут. В акте о расторжении договора указано: Договор № 3048 от 10.12.2018 расторгнут на основании заявления клиента в лице ФИО1. Денежные средства в размере 147 900 рублей будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта на расчетный счет банка. Однако до настоящего времени денежные средства Ответчиком не перечислены. Она вынуждена продолжать оплачивать кредит, что отрицательно сказывается на моем финансовом положении. Она намеренна, расторгнуть кредитный договор в судебном порядке. На момент подачи иска в суд оплачена банку денежная сумма в размере 18 256 рублей, считаю, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2). Считает, что кредитный договор мне навязан, посредством воздействия на меня относительно вопросов о моем состоянии здоровья, была его вынуждена заключить, чтобы улучшить его. Действиями ответчика истцу причинен значительной моральный вред, истец испытывала значительные переживания за свое материальное положение и состояние здоровья. У истца ухудшилось состояние здоровья, и усилились симптомы имеющихся заболеваний: гипертоническая болезнь, двухсторонний коксартроз. Причиненный вред оценивает в 200000 рублей. Просит суд обязать ответчика совершить действия по расторжению кредитного договора 

<

***> 55812475, путем перечисления насчет банка КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 176 400 рублей и процентов за пользование кредитом на момент вынесения решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

В ходе подготовки к рассмотрению дела истец увеличила исковые требования, представлено заявление, согласно которому, просит суд признать договор № 3048 от 10.12.2018 на оказание платных медицинских услуг по абонементу между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» незаключенным. Расторгнуть кредитный договор (№) от 10.12.2018, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Обязать ООО «НЕПТУН-ДВ» возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 151 890 руб. 95 коп. по кредитному договору 

<

***> от 10.12.2018, заключенному между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» в свою пользу: - убытки в виде уплаченных денежных средств по договору кредита в размере 28 922,06 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ей позвонили по телефону и предложили пройти диагностику бесплатно. Откуда у ответчиков ее номер телефона, ей неизвестно. У нее болела нога, в связи с чем она решила пройти диагностику. Когда она пришла, к ней сразу подошли несколько человек, три или четыре. Подписание документов происходило очень быстро. Она только потом поняла, что ей навязали процедуры, которые подходят для снижения веса, но ей это не нужно было. Медицинский работник представился ей терапевтом, измерил артериальное давление. Никакие доктора ее не осматривали, рекомендации по больной ноге так и не получила. Никакие медицинские услуги ей не оказывались. Уже на следующий день она пришла для решения вопроса о расторжении договора, что и было ей обещано, но так ничего и не сделано. Она регулярно звонила в банк, где ей отвечали, что на ее счет кроме ежемесячных платежей иных сумм не поступало, ООО «Нептун-ДВ» за нее денежные средства не вносил.

Ответчик ООО "Нептун-ДВ зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.

Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно возражениям на исковое заявление, при заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Общими условиями также предусмотрен порядок возврата товара предприятию -торговли, в частности в п. 3.1.3 указано, что при возврате Клиентом Предприятию торговли Товара и/или отказа от Услуг, приобретенных полностью или частично с использованием Кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно. В случае возврата Товара ненадлежащего качества, приобретенного Клиентом с использованием Кредита, Предприятие торговли возмещает уплаченные Клиентом проценты. Кроме того, исковые требования истца об обязаини Предприятия торговли исполнить кредитные обязательства в пользу Банка несостоятельны в виду следующего. Кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с Истцом, лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. Согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ, Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Таким образом, Истец не имеет право просить возложить обязанности но перечислению денежных средств ООО «Нептун-ДВ», требования должны быть предъявлены о возврате суммы кредита для полного погашения задолженности. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжении кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

10 декабря 2018 года между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор №3048 на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях №1 и №2 к договору. Срок оказания услуг: с 10.12.2018 по 09.06.2019.

Согласно п.3.2.3 договора от 10 декабря 2018 года, цена абонемента на услуги составляет 176 400 руб., заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств. Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №61755812475 от 10.12.2018, между заказчиком и АО «Ренессанс Кредит».

Для оплаты услуг по договору от 10 декабря 2018 года, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №61755812475 от 10.12.2018 на сумму 176 400 руб., согласно п. 1.1 Договора кредит на оплату Товара составил 176 400руб.

При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: Общая сумма кредита - 176 400 рублей (п/п. 1), Сумма кредита на оплату товара - 176 400 рублей (п/п. 1), Срок - 24 месяца (п/п. 2), Процентная ставка - 21,40 % (п/п. 4), Неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12).

Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров (п/п. 19)- 176 400 рублей, размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) - 0,00 рублей, категории услуг - Прочее (услуги) (п/п. 18).

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора №61755812475 от 10.12.2018, общая сумма кредита: 176 400,00 руб., из нее кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 176 400,00 руб. 

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО "Нептун-ДВ" (ООО "Нептун-ДВ" Указаны также банковские реквизиты общества. 

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания в том числе медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги ). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 декабря 2018 года между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между ООО КБ «Ренессанс Кредит » и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 10.12.2018 на сумму 176 400 рублей под 21,40 % годовых на срок 24 мес. 

Во исполнение кредитного договора 

<

***> Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской но лицевому счету (проводка от 10.12.2018 основание: «Поручение ФИО1: перечисление средств в оплату товара»). 

Сторонами не оспаривался факт перечисления ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ» в сумме 176 400 руб. для оплаты услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года и заключение кредитного договора в целях оплаты услуг по договору оказания услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года. 

Таким образом, ФИО1 исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года.

Вместе с тем 13 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Нептун-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года, фактически услуги по договору на оказание услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года.

Согласно акту о расторжении от 26.12.2018, договор № 3048 от 10.12.2018 расторгнут на основании заявления клиента в лице ФИО1. Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращён в частичном объеме. Денежные средства в размере 147900 рублей (сто сорок семь тыс. девятьсот руб.) будут перечислены в течении 10 рабочих дней с момента подписания данного акта на расчетный счет (№) КБ «Ренессанс Кредит».

Как следует из платежного поручения №907 от 30.01.2019 произведен возврат денежных средств клиенту ФИО1, договор №3048 от 10.12.2018 в сумме 147 900, 00 руб. между тем, платежное поручение не имеет реквизитов банка, которые бы свидетельствовали о перечислении денежных средств. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, указанное платежное поручение не может быть доказательством исполнения ООО «Нептун-ДВ» принятых себя обязательств по расторжению договора и возврату денежных средств на счет банка «Ренессанс Кредит». 

Как установлено в ходе судебного разбирательства у истца ФИО1 ухудшилось самочувствие с 10.12.2018 после проведения в компании ООО «Нептун-ДВ» процедуры по разрушению (иные данные). Истец почувствовала ухудшение самочувствия: усилилась боль (иные данные), о чем сообщила врачу. Было рекомендовано продолжить курс лечения.

После проведения медицинской манипуляции и заключения договора на оказание медицинских услуг по абонементу, истец ФИО1 в связи с ухудшением состояния её здоровья обратилась в больницу. 

Исходя из анализа приведённых доказательств, суд приходит к выводу о том, что во время заключения договора оказания медицинских услуг по абонементу, во-первых, до истца ФИО1 не была доведена достоверная информация о свойствах предложенных ей медицинских услуг, во-вторых, у неё не потребовали медицинские документы для их исследования, истцу не предложили пройти медицинское обследование, поскольку она сообщила сотруднику ООО «Нептун-ДВ» об имевшихся у неё хронических заболеваниях, не установили наличие, либо отсутствие противопоказаний для проведения медицинских процедур. Не была также предоставлена истцу информация о квалификации сотрудников ООО «Нептун-ДВ» осуществляющих медицинские процедуры.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора 10.12.2018 года оказания услуг по абонементу со стороны ответчика и являются основанием для его расторжения.

Вместе с тем, требование о расторжении договора от 10 декабря 2018 года ООО «Нептун-ДВ» исполнено, договор расторгнут на основании заявления истца.

Истцом были исполнены обязательства по погашению части кредитного договора в сумме 28 922,06 руб., что подтверждается чеками. В настоящее время сумма для полного погашения кредитных обязательств составляет 151 890,95 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №61755812475 от 10.12.2018 подлежат возврату ООО КБ «Ренессанс Кредит» с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору в сумме 151 890, 95 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: светокопиями договора на оказание услуг от 10 декабря 2018 года, индивидуальных условий договора от 10 декабря 2018 года, графика платежей, требования о расторжении договора.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора №61755812475 от 10.12.2018 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2-4 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, объективно подтверждающих заключение кредитного договора №61755812475 от 10.12.2018 под влиянием обмана, учитывая, что договор был подписан истцом лично, оснований для признания кредитного договора №61755812475 от 10.12.2018 недействительным не имеется.

Между тем, в силу ч.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору №№61755812475 от 10.12.2018, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №61755812475 от 10.12.2018 в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободны выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключён с нарушением существенных условий, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной за услугу денежной суммы в размере погашенного ко дню расторжения договора кредита в размере 28 922,06 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 5 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и составляет в сумме 1 367,66 руб. (800 + ((28922,06 - 20000)* 3) / 100 = 1 067,66 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о денежной компенсации морального вреда.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», о возложении обязанности перечислить на счет банка денежные средства, взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг по абонементу, заключенный 10 декабря 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», незаключенным.

Расторгнуть кредитный договор №61755812475 от 10.12.2018, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по кредитному договору №61755812475 от 10.12.2018, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу от 10 декабря 2018 года с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору, в сумме 151 890, 95 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28 922,06 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 367,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева