Дело № 1-370/2023 №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Каширина А.А.,

при секретаре Романовой Ю.П.

с участием:

государственного обвинителя Медведевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зотовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в коммунальной 

<

адрес>, где обратил внимание на находящиеся в кладовой указанной квартиры инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: шуруповерт «Bosh» («Бош»), угловую шлифовальную машину «Bosh» («Бош»), а также погружной блендер «Scarlett» («Скарлет»), находящийся на кухне в шкафу.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение шуруповерта «Bosh» («Бош»), угловой шлифовальной машины «Bosh» («Бош»), погружного блендера «Scarlett» («Скарлет»), принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в кладовой, расположенной в коммунальной 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитил шуруповерт «Bosh» («Бош»), стоимостью 15000 рублей, угловую шлифовальную машину «Bosh» («Бош»), стоимостью 12000 рублей, а также из шкафа, расположенного в кухне тайно похитил погружной блендер «Scarlett» («Скарлет»), стоимостью 3000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 30000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Зотова О.И. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Медведева А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника Зотовой О.И., мнение государственного обвинителя Медведевой А.Ю., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25, п. 2 ст. 27 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон, при этом в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, чем примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Принимая данное решение, судом установлено, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, ФИО1 против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от несения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Зотовой О.И. учитывая его тяжелое материальное положение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,- отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе расследования адвокатом Метелкиной С.А. отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: шуруповерт «Bosh» («Бош»), угловую шлифовальную машину «Bosh» («Бош»), погружной блендер «Scarlett» («Скарлет»), находящиеся на хранении у потерпевшей – возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Калининский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каширин