Копия Дело ...

16RS0046-01-2020-003334-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании приказа об увольнении со службы незаконным, изменении формулировки основания увольнения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани о признании приказа об увольнении со службы незаконным, изменении формулировки основания увольнения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

С ... ФИО2 являлся сотрудником полиции, проходил службу в должности старшего инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отделения ПБДД отдела ГИБДД ФИО1 России по ... в звании капитана полиции.

Приказом Министра генерал-лейтенанта полиции МВД по ... от ... N 365 л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании заключения служебной проверки от ....

ФИО2 считает увольнение незаконным, указывается, что заявителем ... подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. Рапорт принят ФИО1 .... После получения рапорта об увольнении ФИО1 в отношении заявителя инициирована повторная служебная проверка. 

Указывается, что первичная проверка осуществлялась в ноябре 2021 года, по результатам которой ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, назначенного приказом от ... ... л/с ФИО1 ФИО1 РФ по городу Казани. ФИО2 указывает о том, что проведение повторной служебной проверки в феврале 2020 года по тем же самым фактам является неправомерным. С результатами повторной служебной проверки оконченной ... заявитель был ознакомлен ..., возможности опровергнуть или уточнить результаты данной служебной проверки заявителю не предоставлялось.

ФИО2 указывает, что в период с ... по ... он находился в отпуске, в период нахождения в отпуске ... заявителю проведено оперативное вмешательство в хирургическом отделении МСЧ ФГАОУ ВО КФУ .... Лист нетрудоспособности оформлен по .... 

Указывается, что за указанный период времени 30-ти дневный срок исчисляемый в соответствии со статьей 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» истек и к ... заявитель должен был быть уволен на основании ранее поданного рапорта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» по инициативе сотрудника.

Руководствуясь изложенным, ФИО2 просит суд признать незаконным приказ об увольнении со службы в органах внутренних дел от ... N 365 л/с незаконным, изменить формулировку основания увольнения на пункт 2 части 2 статьи 82 Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по инициативе сотрудника и дату увольнения на .... 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по ..., ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ... N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ... N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ... № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ... № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ... № 342-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что старший инспектор по пропаганде БДД отделения пропаганды БДД ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани капитан полиции ФИО2 состоял на службе в органах внутренних дел с ..., в занимаемой должности с ....

Приказом министра внутренних дел по ... от ... ... л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на заключение служебной проверки МВД по ... от ....

Из материалов служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по ... ... следует, что ... СУ СК России по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении старшего инспектора по пропаганде БДД отделения пропаганды БДД ОГИБДД Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО2 и части 1 статьи 292, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог и злоупотребление служебными полномочиями) в отношении бывшего полицейского 3 батальона 2 роты 2 взвода полка ППСП Управления МВД России по г. ФИО7 ФИО14.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ... ФИО2, а также неустановленные должностные лица, находясь на службе в составе экипажа "7-605" возле ... "А" по проспекту ФИО15 ... остановили автомобиль под управлением гражданина ФИО8, лишенного права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... от .... ФИО8 посредством мобильной связи обратился к полицейскому 3 батальона 2 роты 2 взвода полка ППСП Управления МВД России по г. ФИО7 ФИО14 с просьбой оказать содействие в решении вопроса об освобождении его от административной ответственности. ФИО9 в ходе телефонного разговора пообещал ФИО2 оказать содействие в приеме итоговых зачетов, необходимых для получения квалификационного звания "специалист 2 класса" (дающего право на получение надбавки в размере 10 % от оклада), а в обмен попросил не привлекать ФИО8 к административной ответственности. На предложение ФИО9 ФИО2 ответил согласием.

После этого ФИО2 и неустановленные должностные лица, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, в нарушение должностных инструкций и приказа МВД РФ от ... ... "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ и государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения", из корыстной и иной личной заинтересованности не приняли мер к отстранению ФИО8 от управления транспортным средством, помещению автомобиля на специализированную стоянку и привлечению его к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Далее, ... в период времени с 09.00 до 17.00 часов ФИО9, являясь должностным лицом - полицейским 3 батальона 2 роты 2 взвода полка ППСП Управления МВД России по ..., временно исполняя обязанности по вакатной должности специалиста отделения профессиональной подготовки ФИО1 Управления МВД России по ... и неустановленные должностные лица, находясь в здании УГИБДД МВД по ... по адресу: ... тракт, 5, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, с целью оказать услугу ФИО2, внесли ложные сведения о сдаче им правовой, служебной, огневой и физической подготовки в оценочный лист .... В дальнейшем, на основании указанного документа ФИО2 должно было быть присвоено квалификационное звание "специалист 2 класса", дающее право на получение ежемесячной надбавки в виде 10 % от должностного оклада.

... в Управление МВД России по ... из ОРЧ СБ МВД по ... поступили заявления сотрудников отдела ГИБДД Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО2 и старшего лейтенанта полиции ФИО11. Согласно тексту заявлений следовало, что ... в 00.30 час. экипажем «7-605» в составе капитана полиции ФИО2 и старшего лейтенанта полиции ФИО11, напротив ...А по проспекту X. ФИО15 ... был остановлен автомобиль (марка и модель не известны) под управлением ФИО8. При проверке по базе данных региональной информационной системы «Административная практика» было установлено, что ФИО8 ... лишен права управления транспортными средствами на основании части 4 статьи 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками), сроком на шесть месяцев. ФИО8 сообщил ФИО2 и ФИО11, что данное постановление он обжаловал в районный суд и предъявил копию жалобы, на которой имелась печать канцелярии суда. Также ФИО8 пояснил, что факт обжалования может подтвердить его знакомый ФИО9, который является сотрудником Управления МВД России по .... В последующем ФИО8 позвонил со своего телефона ФИО9 и передал трубку сотрудникам ГИБДД, которые поочередно с ним переговорили. В ходе телефонного разговора ФИО9 представился сотрудником, принимающим зачеты по профессиональной подготовке у личного состава ФИО1 России по ... и подтвердил, что ФИО8 действительно обжалуется решение суда о лишении права управления транспортными средствами. ФИО9 попросил отпустить гражданина и пообещал, что при приеме итоговых зачетов окажет содействие ФИО2 и ФИО11. После этого ФИО8 был отпущен, меры административного воздействия в отношении гражданина не применялись, водительское удостоверение не изымалось.

Учитывая поступившее в ОРЧ СБ МВД по ... заявление ФИО2, результаты испытания на присвоение ему квалификационного звания от ... признаны недостоверными. Квалификационное звание сотруднику не присвоено.

По фактам, указанным в заявлениях ФИО2 и ФИО11 в декабре 2019 года руководством ОГИБДД ФИО1 России по ... проведена служебная проверка, которая ... утверждена ФИО1 ФИО1 России по ... полковником полиции ФИО10. Установлено, что постановлением суда от ... ФИО8 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., обжаловано не было.

На основании ч. 6 ст. 52 Федерального закона «О службе органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у ФИО2 и ФИО11 истребованы письменные объяснения. Сотрудники полиции подтвердили факты, описанные в своих заявлениях на имя ФИО1 ОРЧ СБ МВД по ..., а также дополнительно пояснили, что меры административного воздействия в отношении ФИО8 не применялись, поскольку им была предоставлена копия жалобы на постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами, на которой имелась печать канцелярии суда. Удостовериться в достоверности подачи жалобы через канцелярию Ново-Савиновского районного суда не представилось возможным по причине того, что проверка гражданина осуществлялась в ночное время. В этой связи оснований для задержания и составления административного материала в отношении ФИО8 не имелось. В объяснениях ФИО2 и ФИО11 также пояснили, что с ФИО9 ранее не знакомы, состоявшийся с ним ... телефонный разговор был единственным. Более с ФИО9 не общались, с вопросом о приеме-сдаче зачетов не обращались.

По результатам проведенной служебной проверки вина ФИО2 и ФИО11 в нарушении пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и должностной инструкции, выразившаяся в непривлечении гражданина к административной ответственности, была установлена.

Приказом ФИО1 России по ... от ... ...л/с ФИО2 и ФИО11 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

В рамках служебной проверки, назначенной по факту возбуждения уголовного" дела в отношении ФИО2, на основании части 6 статьи 52 федерального Закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истребованы письменные объяснения у ФИО2 и ФИО11. 

Из объяснения ФИО2 следует, что по фактам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела, он ранее уже давал объяснение в рамках служебной проверки, по результатам которой был привлечен к дисциплинарной ответственности. К ранее данному объяснению добавить ему нечего, поэтому в ходе настоящей служебной проверки просит руководствоваться его объяснением от ....

В ходе служебной проверки установлено, что принятие испытаний на присвоение (подтверждение) квалификационных званий у сотрудников ОГИБДД ФИО1 России по ... в октябре 2019 года осуществлялось ФИО9, инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО1 России по ... лейтенантом полиции ФИО12 и лейтенантом полиции ФИО13.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 поступило предложение о совершении противоправного действия в виде не привлечения ФИО8 к административной ответственности, после выполнения которого ФИО9 было обещано содействие в сдаче зачетов по огневой, физической и профессиональной подготовке и последующее присвоение квалификационного звания «специалист 2 класса», дающего право на получение надбавки к должностному окладу в размере 10%.

О поступившем от ФИО9 предложении ФИО2 сообщил в ОРЧ СБ МВД по ... только после проведения в отношении ФИО9 оперативно-разыскных мероприятий и служебной проверки, то есть после того, как обстоятельства совершения правонарушения соответствующим должностным лицам уже стали известны.

По результатам служебной проверки, проведенной ФИО1 России по ..., приказом Управления МВД России по ... от ... ... л/с за допущенное нарушение ФИО2 и ФИО11 привлечены к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Однако анализ материалов служебной проверки позволяет сделать вывод о том, что она была проведена поверхностно, без установления всех обстоятельств нарушения, а также причин и условий, способствовавших нарушению. Примененная в отношении ФИО2 мера дисциплинарного воздействия в виде выговора явно не соответствует тяжести совершенного проступка.

ФИО2, выявив административное правонарушение, допущенное ФИО8 обязан был принять меры административного воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО2 вопреки интересам службы, в нарушение должностных инструкций, в результате личной заинтересованности не принял мер к отстранению ФИО8 от управления транспортным средством, помещения автомобиля на специализированную стоянку и привлечению гражданина к административной ответственности. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 71 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (ФИО1) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. ФИО2 в установленном порядке своевременно руководству Управления МВД России по ... о данном обстоятельстве не доложил. Воспользовался сложившейся ситуацией в корыстных целях, а именно, для последующей сдачи зачетов по физической подготовке. Принятие зачета по физической подготовке у ФИО2 осуществлял ФИО9, что подтверждается подписью последнего в оценочном листе .... Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что между ФИО2 и ФИО9 имелась договорённость, которую обе стороны выполнили.

По результатам служебной проверки предложено отменить выводы заключения служебной проверки от ... утвержденной ФИО1 ФИО1 России по ... в части квалификации виновности и меры дисциплинарной ответственности старшего инспектора по пропаганде БДД отделения пропаганды БДД ОГИБДД Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО2, а также приказ Управления МВД России по ... от ... ... в части привлечения капитана полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в непривлечении гражданина к административной ответственности вследствие возникшей личной заинтересованности, на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», старшего инспектора по пропаганде БДД отделения пропаганды БДД ОГИБДД Управления МВД России по ... капитана полиции ФИО2 привлечь к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел». 

Постановлением Ново-Савиновского районного суда ... от ... уголовное дело в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Установлено, что ... в МВД по РТ от ФИО2 поступил рапорт об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ по инициативе сотрудника.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от ... № 342-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 статьи 84 Федерального закона № 342-ФЗ, регулирующей расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

В соответствии с частью 6 статьи 51 указанного Закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (ФИО1) или непосредственному руководителю (ФИО1) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Частью 15 статьи 51 определено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел РФ урегулирован положениями Федерального закона № 342-ФЗ, основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 указанного закона.

Согласно указанной норме, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... ... утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Как следует из п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденным Приказом МВД России от ... ..., сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что решение о применении к ФИО2 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины, что соответствует положениям вышеприведенных правовых норм и нашло свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора.

Согласно статье 13 Федерального закона от ... ...- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ... N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с принятием решения об увольнении ФИО2 со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что решение о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы принято с учетом характера и тяжести проступка, степени вины ФИО2.

Ссылка стороны истца в судебном заседании о том, что за указанный проступок он привлечен к дисциплинарной ответственности повторно не состоятельна, поскольку в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из приказа Управления внутренних дел по ... от ... ... л/с приказ Управления МВД России от ... ... в части привлечения капитана полиции ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора отменен, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы стороны истца в ходе судебного рассмотрения о недопустимости увольнения ФИО2 в период нахождения на больничном с ... по ... не состоятельны, поскольку противоречат положениям части 12 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно которым увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин