Дело №2а-1898/2025 

УИД 73RS0013-01-2025-003389-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре судебного заседания Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский ЗРМ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ

Административный истец – ООО «Кармалинский ЗМР» обратился в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от (ДАТА).

Требования мотивированы тем, что ООО «Кармалинский ЗМР» является должником в исполнительном производстве №*, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> (ДАТА) на основании решения Димитровградского городского суда 

<

адрес>, которым с ООО «Кармалинский ЗМР» в пользу ФИО2 взыскана сумма в возмещение ущерба от ДТП 128 800руб., расходы по экспертизе 8000руб., юридические услуги 20 000 руб., за доверенность 2100 руб., государственная пошлина 3468 руб., общая сумма 162 368 руб. 

(ДАТА) ООО «Кармалинский ЗМР» добровольно перечислил 162 368 руб. на расчетный счет ИП ФИО3 (ДАТА) судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление и наложила арест на денежные средства должника в размере 1 396 руб. Постановление было размещено на Едином портале госуслуг, но в период с (ДАТА) по (ДАТА) генеральный директор предприятия ООО «Кармалинский ЗМР» ФИО4 был в отпуске, в связи с чем, Общество не было надлежащим образом уведомлено о наложении ареста и не имело возможности добровольно исполнить обязательства. (ДАТА) вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. С административного истца взыскали и исполнительский сбор 10 000руб. В рамках исполнительного производства ООО «Кармалинский ЗМР» погасил долг, в т.ч. госпошлину, а невозможность уплаты госпошлины связана с отсутствием надлежащего уведомления и отпуском руководителя. Указывают о том, что в установленный законом срок не обратились с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, поскольку допустили процессуальную ошибку, по которой пропустили срок. Просят восстановить срок для подачи заявления и снизить размер исполнительского сбора на 25% до 7 500руб. в связи с добровольным исполнением обязательства и отсутствием надлежащего уведомления.

Определением суда от (ДАТА) к участию в дело в качестве соответчика привлечены: УФССП России судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель истца ООО «Кармалинский ЗМР» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о судебном заседании (л.д.81). 

Представитель УФССП России по 

<

адрес> врио. начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО5,, действующая на основании доверенности (л.д.78), иск не признала, просила отказать в уменьшении исполнительного сбора, указав следующее: На исполнение в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №* от (ДАТА), возбужденное на основании исполнительного документа –исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом (ДАТА), предмет исполнения: взыскание госпошлины в доход местного бюджета в сумму 1396 руб. (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*, о чем вынесено постановление., копии которого направлены сторонам. Согласно ст. 2.1 ст.14 ФЗ №229-ФЗ от (ДАТА) постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Этой же статьей предусмотрено вынесение постановление в форме электронного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО «Кармалинский ЗМР» в системе электронного документооборота (ДАТА) и прочитано должником (ДАТА). Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденном исполнительном производстве. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены добровольно, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В иске просила отказать, поскольку со стороны ООО «Кармалинский ЗМР» не приведено ни одно основание, которое бы свидетельствовало о наличии уважительных причин по которым исполнительский сбор должен быть снижен. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений не представили, об уважительности неявки не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в на исполнение в ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №* от (ДАТА), возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом (ДАТА), предмет исполнения: взыскание госпошлины в доход местного бюджета в сумме 1396 руб., исполнительное производство возбуждено (ДАТА), о чем вынесено постановление (л.д.30-31).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. 

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №*, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства №* от (ДАТА) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения постановления, на основании ч. 12 ст. 30 Закона № - ФЗ от (ДАТА).

Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление пристава-исполнителя получено и прочитано административным истцом (ДАТА) в рамках электронного взаимодействия (л.д.33).

В установленный срок по (ДАТА) включительно должник не исполнил требования исполнительного документа, что послужило основанием для вынесения (ДАТА) судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству на общую сумму 10 000 руб. (л.д.48)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от (ДАТА) исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.74). 

При разрешении иска суд исходит из того, что предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела не является оценка действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500руб., ссылаясь на наличие уважительных причин.

Вместе с тем, каких-либо объективных обстоятельств, ввиду которых должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, административным истцом не представлено. 

Ссылка в иске на то, что требования исполнительного документа были уплачены должником в полном объеме, на правильность выводов судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора не влияет, указанное обстоятельство не может служить основанием для уменьшения уплаты исполнительского сбора, являющегося мерой ответственности за несвоевременное исполнение требования судебного пристава-исполнителя. 

Не влияет на правомерность взыскания исполнительского сбора и тот факт, что размер исполнительского сбора значительное превышает сумму взыскания по требованию исполнительного документа. Указанный размер определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

С учетом изложенного, в удовлетворении иска об уменьшении исполнительского сбора следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении иска ООО «Кармалинский ЗРМ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об уменьшении размера исполнительного сбора по исполнительному производству №* отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева