Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Сыромятникове Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указало, что заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, сроком действия с 22 февраля 2017 года по 21 февраля 2018 года, страховой полис серии 

<

данные изъяты>.

07 июня 2017 года в результате двух дорожно-транспортных происшествий, произошедших с участием и по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, были причинены повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2, а также автомобилю 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании заявлений потерпевших по обоим дорожно-транспортным происшествиям произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в общем размере 

<

данные изъяты>, ФИО3 – 

<

данные изъяты>. 

Согласно документам ГИБДД и постановлениям по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года в обоих случаях ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред. 

С учетом частичного возмещения ответчиком ущерба после предъявления иска в суд истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 240 000 рублей копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 07 июня 2017 года в 19 час. 50 мин. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и нарушившего требования пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, которая Правил дорожного движения не нарушила. 

Также 07 июня 2017 года в 17 час. 30 мин. 

<

данные изъяты> по вине ФИО1, управлявшего тем же автомобилем 

<

данные изъяты>, и нарушившего также требования пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который Правил дорожного движения не нарушил. 

В результате указанных дорожно-транспортных происшествий транспортным средствам 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, в их владельцам ФИО4 и ФИО3 - материальный ущерб. 

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортных происшествий ответственность владельцев всех трех автомобилей, участвовавших в них, была застрахована истцом по договорам ОСАГО. 

Истец обоснованно признал произошедшие дорожно-транспортные происшествия страховыми случаями и на основании заявлений потерпевших, произвел выгодоприобретателям выплату страхового возмещения. 

В частности, на основании экспертных заключений ООО ОК «Эксперт Оценка» от 25 июля 2017 года и от 11 июля 2017 года истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в общем размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

На основании экспертного заключения ООО ОК «Экипаж» истцом произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, как по событию дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4, так и по событию дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены суду доказательства возмещения ущерба страховщику после предъявления истцом иска в суд – 18 марта 2019 года в размере 24 118 рублей 62 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения за минусом указанной оплаты в размере 240 000 рублей (211 897,06 + 52221,56 – 24118,62). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 240 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 600 рублей, всего: 245 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Копия верна.

Председатель Южноуральского

Городского суда ФИО5 

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2019 года.

Председатель Южноуральского

Городского суда ФИО5 

Секретарь Е.Ю.Первухина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Сыромятникове Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 240 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 600 рублей, всего: 245 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова