12-144/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ктв на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 ноября 2018 года в отношении:

крр, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего в информационном агентстве «

<

данные изъяты>» водителем, женатого, со средним образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 10 ноября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении крр по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 ноября 2018 года в 1 час. 10 мин., напротив 

<

адрес изъят>, между автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ктв и автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением крр и нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях крр состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ктв подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица от 10 ноября 2018 года о прекращении административного производства в отношении крр, поскольку считает его виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевший ктв в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении крр, направить дело на новое рассмотрение в отделение по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. ктв в судебном заседании пояснил, что в ночное время, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со скоростью 40 км/час по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> в прямом направлении по правой полосе проезжей части. Напротив 

<

адрес изъят> ему необходимо было совершить поворот направо, из-за конструктивности дороги он не вписался в поворот и остановился, после чего с ним совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением крр

Лицо, в отношении которого административное производство прекращено крр просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. крр в судебном заседании пояснил, что в ночное время, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со скоростью 60 км/час по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> в прямом направлении по правой полосе проезжей части. Чуть впереди в попутном направлении, по левой полосе проезжей части, двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением потерпевшего, который неожиданно с левой полосы стал совершать поворот направо на прилегающую территорию. Он вывернул руль вправо с целью избежания столкновения, но произошло дорожно-транспортное происшествие.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протоколы об административном правонарушении от 4 ноября 2018 года составленные в отношении ктв и крр, где указано на нарушение ими соответственно п. п. 8.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ. ктв с протоколом не согласился, а крр в протоколе указал, что не успел среагировать перед внезапно повернувшим автомобилем; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ктв и крр Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: обе правые двери, правый порог, заднее правое крыло, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, передний левый подкрыльник. Со схемой происшествия ктв и крр согласились; объяснение крр, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, автомобиль «

<

данные изъяты>» двигаясь в попутном направлении перед ним, без включения поворотника, стал поворачивать вправо, произошло столкновение; объяснение ктв, где он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, совершал поворот, сзади совершил удар автомобиль «

<

данные изъяты>»; фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано расположение транспортных средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, начальник отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу об отсутствии в действиях крр нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности крр, имели место 4 ноября 2018 года, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 10 ноября 2018 года в отношении крр о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ктв - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов