Судья Понуровский В.Н. Дело № 22-646/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Корольковой И.В.,

при секретаре Назаровой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО9 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО10 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО11 по уголовному делу №№ 

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., выслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении в отношении него следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО13 уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Полагает, что уголовное дело возбуждено преждевременно, просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела, признав действия следователя незаконными.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года ФИО14 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО15 полагает, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы, поскольку уголовное дело №№ было возвращено прокурором следователю с указанием продолжить следствие, провести дополнительные мероприятия и устранить нарушения. Уголовное дело в суд передано не было и следствие не окончено. Считает, что основания отказа в принятии жалобы судом являются ложными, его жалоба связана с осуществлением его права на защиту и подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд указал, что предварительное следствие, в рамках которого обжалуются действия следователя, окончено и с обвинительным заключением направлено прокурору г. Арсеньева в порядке ст. 222 УПК РФ. 

По смыслу закона судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица. При этом судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в случае, если установит, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Такие обстоятельства судом не установлены и не подтверждены документами. 

Судом апелляционной инстанции при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО16 установлено, что уголовное дело по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ находится в производстве у следователя СО МО МВД «Арсеньевский».

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует, и подлежит отмене на основании ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года об отказе в принятии жалобы ФИО18 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО19 по уголовному делу №579402 отменить, материал производства по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки. Апелляционную жалобу ФИО20 удовлетворить. 

Судья: И.В. Королькова