Судья Стефанюк Е.А. Дело № 33-10176/2025 (2-472/2025)

25RS0033-01-2025-000587-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Веригиной И.Н.

судей Малиновской Е.А., Коржевой М.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Черниговского муниципального округа Приморского края о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, по апелляционной жалобе администрации Черниговского муниципального округа Приморского края на решение Черниговского районного суда Приморского края от 07.07.2025, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Малиновской Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского механического завода и семьей ФИО10 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которого следует, что ФИО3 с учетом членов семьи в количестве четырех человек приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> (далее квартира). Члены семьи ФИО3 в договоре не поименованы, вместе с тем были зарегистрированы в спорном жилом помещении, и имеют право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому. Внесение изменений в спорный договор невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 и ФИО2 составляет по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на квартиру. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также жилой дом с надворными постройками и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С целью оформления наследственных прав истец обратилась к нотариусу. Поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не определена доля в праве наследодателя ФИО3, на жилой дом и земельный участок не представлены правоустанавливающие документы, истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей матери отказано.

Истец просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №; установить факт принятия после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №; включить в наследственное имущество умершего ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №; включить в наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право аренды на земельный участок площадью 1 482 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика - администрации Черниговского муниципального округа 

<

адрес>, представителем представлены возражения в части требований о правах на земельный участок, указано, что земельный участок снят с кадастрового учета и не существует как объект недвижимого имущества.

Решением Черниговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Судом постановлено признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46.8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Включить в наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Включить в наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 46,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>-а. 

<

адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

право аренды на земельный участок площадью, площадью 1482 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С решением не согласилась администрация Черниговского муниципального округа Приморского края в части включения в наследственное имущество права аренды земельного участка, в этой части просит решение отменить.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, в силу следующего.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в наследственное имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на земельный участок площадью 1482 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Только при наличии в договоре условия о невозможности продления договора на неопределенный срок либо условия о продлении посредством подписания соответствующего соглашения положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не подлежат применению к отношениям сторон.

Проанализировав содержание договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор не содержит, уведомления о расторжении договора аренды либо об освобождении арендуемого земельного участка ответчиком не направлялись, возражений со стороны ответчика относительно использования земельного участка наследником ФИО1 не поступало, то есть фактические арендные отношения между ответчиком и истцом продолжились, другому лицу земельный участок не предоставлен, при этом, согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит в том числе, из жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> права аренды на земельный участок по этому же адресу.

Установив, что наследник после смерти наследодателя, в том числе в установленный законом срок для принятия наследства, пользуется жилым домом и земельным участком, оплачивает арендные платежи, претензии по внесению арендных платежей отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды пролонгирован сторонами.

Доводы представителя ответчика о несогласии с требованием о включении в наследственное имущество права аренды на земельный участок с кадастровым номером № по причине его снятия с кадастрового учета и не существующего как объекта недвижимого имущества, суд обоснованно нашел несостоятельными, установив из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что спорный земельный участок имеет местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не существует как объекта недвижимого имущества по причине снятия его с кадастрового учета - являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено, а потому оснований к отмене или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 07.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий

Судьи