Дело № 2-3473/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000063-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 декабря 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКоммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 26.10.2012 между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО3, ФИО2, являющиеся солидарными должниками, был заключен кредитный договор (ипотечный кредит) № и/к, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 1 836 820 руб., сроком на 156 месяцев с уплатой 12,4 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 

<

адрес>, находящейся по строительному адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, расположенной в 16-ти этажном жилом доме, общей площадью 55,71 кв.м, стоимостью 2 161 820 руб. в равную долевую собственность Заемщика путем участия в долевом строительстве №12/л6 от 12.07.2012, с учетом договора уступки права (требования), влекущему возникновение ипотеки в силу закона, заключаемому между ООО «БАУПЛАСТ» и Заемщиком. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит, который был зачислен на счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2012 № 443. С августа 2016 года и по настоящее время ответчики производили платежи с систематическим нарушением графика погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 30.11.2023 составляет 559 847,99 рублей, а именно: основной долг 541 790,77 руб., начисленные проценты 15 627,43 руб., пеня 2 429,79 руб. Банком было направлено должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена. В связи, с чем банк вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании с них задолженности, досрочном расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и/к от 26.10.2012, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № и/к от 26.10.2012 в размере 559 847,99 руб.; обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № и/к от 26.10.2012 имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> состоящей из 2 комнат, общей площадью 56 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2 587 816 руб.; определить размер суммы, подлежащей уплате КБ «Кубань Кредит» ООО из стоимости заложенного имущества в размере 559 847,99 руб.; взыскать с солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 798 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ранее в суд от ответчика ФИО2 было представлено возражение на иск, в котором указал, что просрочка платежа допущена неумышленно. Причиной послужило, то что его супруга была вынуждена взять на содержание недееспособного родственника свою мать - ФИО4 Опекуном над недееспособной ФИО4 является ФИО2 По ипотечному кредиту № и/к от 26.10.2012 было пропущено три платежа в связи с тяжелым материальным положением. Поступали звонки из банка о наличии просроченных платежей по ипотечному кредиту. От оплаты по ипотечному кредиту не отказывался. Обещал при первой возможности внести необходимую сумму по ипотечному кредиту. Пояснил, что не намерен уклоняться от выплат по долгу и в будущем готов к сотрудничеству. Денежные средства вносились в счет погашения ипотечного кредита через терминалв размере 40 000 руб. в октябре 2023 года.Период просрочки не превышал более трех месяцев. Специалисты банка не уведомив ответчика самостоятельно закрыли счет на который вносились денежные средства по оплате за ипотечный кредит. Таким образом денежные средства в размере 40 000 руб. в счет погашения за ипотеку не поступили, а находились два месяца на невыясненных платежах.В оговоренное время и дату супруга подошла в КБ «Кубань Кредит» и им открыли новый счет и сразу были внесены денежные средства в размере 40 000 руб.,внесенные в октябре 2023 на новый счет в счет погашения ипотеки. В дальнейшем, денежные средства вносились по мере возможности в счет погашения ипотеки на новый счет. Пени за просроченную задолженность завышены и рассчитаны с 2012 года, а не с момента просроченных платежей. Сумма долга выставленная банком и сумма просроченных платежей очень разняться. Соответственно и пени рассчитаны не правильно В октябре 2024 г.была получена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате кредита в размере 549 429,71 руб. Требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения взятых должником обязательств и не может расцениваться как требование о расторжении договора либо односторонний отказ от исполнения обязательств. В подобных случаях банк идет заемщику на уступки и предлагает способы выхода из затруднительного положения, особенно, если ранее он исправно вносил оплаты по ипотеке с 2012 года (11 лет). Обычно путем реструктуризации долга. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 429,71 руб. В случае взыскания неустойки, применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также в возражении на иск ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63, 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного постановления указано, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что ответчики не получали почтовую корреспонденцию, направленную по месту регистрационного учета, следует считать, что ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что что 26.10.2012 между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО3, ФИО2, являющиеся солидарными должниками, был заключен кредитный договор (ипотечный кредит) № и/к, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 1 836 820 руб., сроком на 156 месяцев с уплатой 12,4 % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения 

<

адрес>, находящейся по строительному адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, расположенной в 16-ти этажном жилом доме, общей площадью 55,71 кв.м, стоимостью 2 161 820 руб. в равную долевую собственность Заемщика путем участия в долевом строительстве №12/л6 от 12.07.2012, с учетом договора уступки права (требования), влекущему возникновение ипотеки в силу закона, заключаемому между ООО «БАУПЛАСТ» и Заемщиком. 

Согласно п. 3.2 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет представителя заемщиков № в КБ «Кубань Кредит» ООО, не позднее 2 рабочих дней, считая с даты получения Банком документа, подтверждающего передачу на государственную регистрацию договора уступки права с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав недвижимость и сделок с ним. 

Сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору уступки права безналичным путем на счет Застройщика в КБ «Кубань Кредит» ООО (пункт 3.3. договора). 

Согласно договору процентная ставка составляет 12.4 % годовых (пункт 2.1. кредитного договора).

Пунктом2.2 кредитного договора предусмотрено начисление 27 % годовых за все время пользования просроченным кредитом. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчикам кредит, который был зачислен на счет Застройщика, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2012 № 443. 

Согласно п. 4.5 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. 

В соответствии с п. 2.3 договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 23 885 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчики с декабря 2012 года по июль 2016 года добросовестно исполняли свои обязательства по договору, погашали задолженность по кредиту. 

С августа 2016 года и по настоящее время ответчики производили платежи с систематическим нарушением графика погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 30.11.2023 составляет 559 847,99 рублей, а именно: основной долг 541 790,77 руб., начисленные проценты 15 627,43 руб., пеня 2 429,79 руб. 

В соответствии с п. 5.2.3 договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество. 

Банком было направлено должнику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Размер задолженности заемщика перед банком судом проверен. Суд берет его за основу. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлен контрасчет задолженности по кредиту.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № и/к от 26.10.2012, заключенного с ответчиками, в солидарном порядке в размере 559 847,99 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик просил снизить размер неустойкис применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78), по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 14.10.2004 г № 293-О0 следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее не соразмерности последствия нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требования справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд учитывает правовую позицию, неоднократно высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О в той части, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности. 

Суд считает, что размер неустойки – 2 429,79 руб. соразмерен периоду неисполнения обязанности по погашению ипотечного кредита, размер неустойки соразмерен также и общему размеру обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2023 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 08.11.2023, которое получено ответчиками 13.10.2023.

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 09.11.2023, а срок исковой давности истекает 09.11.2026.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.12.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита. Вместе с тем, впоследствии в порядке исполнения судебного акта ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчикам направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также предложено заемщику расторгнуть кредитный договор в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по возврату долга и уплате процентов.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, неисполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, является существенным нарушением со стороны ответчиков, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на квартиру,расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 56 кв.м, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Закона об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ квартира в обеспечения исполнения обязательств, принятых по кредитном) договору, считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента государственной респирации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1997 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона. 

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона, запись о которой подлежит внесению в ЕГРН компетентным органом автоматически без представления отдельного заявления в момент регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.4 кредитного договора, цель кредита - приобретение в равную собственность ответчиковпредмета ипотеки право требование на квартиру,расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, путем участия в долевом строительстве. 

В соответствии с условиями кредитного договора право требования на квартиру передано в залог.

Поскольку установлено неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, что допущенное нарушение является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерным стоимости заложенного имущества, то суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – право требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчета об оценке ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № от 21.02.2014 квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, рыночная стоимость составляет 2 588 000 руб. 

Данная стоимость ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> суд устанавливает в размере 80 % от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» № от 21.02.2014 в размере 2 070 400 руб.

В соответствии со ст.78 ч.2 ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд считает возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований, государственная пошлина в сумме 14 798 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеКоммерческого банка «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество–удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № и/к от 26.10.2012, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № и/к от 26.10.2012 в размере 559 847,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 798 руб., всего 574 645 (пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № и/к от 26.10.2012 имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 56 кв.м, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 2 070 400 руб.

Определить размер суммы, подлежащей уплате КБ «Кубань Кредит» ООО из стоимости заложенного имущества в размере 559 847,99 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда 

г.Краснодара В.Е. Овдиенко