Постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2019 года город Улан – Удэ

Судья Улан – Удэнского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Аюшеевой А.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: город Улан - Удэ, улица Мокрова, дом 8, дело № 5-48/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Водитель ФИО2 в 0 часов 50 минут 27 мая 2019 года около дома № 44 по улице Пищевая города Улан-Удэ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения при отсутствии признаков совершения уголовно-наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что в 0 часов 50 минут 27 мая 2019 года он действительно управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по дороге, проходящей рядом с домом № 44 по улице Пищевая города Улан-Удэ. При этом в состоянии опьянения он не был, поскольку за три часа до этого употребил только 0.5 литра пива, что, по его мнению, является недостаточным для установленной у него концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Несмотря на то, что ФИО2 своей вины не признал, его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в таком состоянии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что 27 мая 2019 года сотрудником ГИБДД 

<

данные изъяты> полиции Б. в отношении ФИО2 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель ФИО2 в 0 часов 50 минут 27 мая 2019 года около дома № 44 по улице Пищевая города Улан-Удэ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

При этом приведённые сотрудником ГИБДД в данном протоколе обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следующими доказательствами.

Так, из указанного выше протокола об административном правонарушении видно, что при его составлении ФИО2 подтвердил факт употребления спиртного перед управлением им транспортным средством.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № видно, что в названное время 27 мая 2019 года, управляя автомобилем, ФИО2 имел такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Факт нахождения ФИО2 в ходе управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждён актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0.66 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения ФИО2.

Из указанных документов видно, что ФИО2 каких-либо замечаний в ходе освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, знал об установленном у него состоянии опьянения, и с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его записью и подписями. 

Ход и результаты выполнения указанных процессуальных действий сотрудниками полиции в присутствии и в отношении ФИО2 подтверждены исследованной в суде видеозаписью на цифровом носителе. 

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Пояснения ФИО2 о том, что прибор, которым сотрудники ГИБДД проводили измерение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, показал результат лишь с третьего раза, нашли своё объяснение как показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Б. и Н., так и исследованной в суде видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что ФИО2 продувал в мундштук прибора с недостаточным усилием, из-за чего прибор несколько раз не выдавал результат, а указывал на ошибку при заборе воздуха из лёгких.

Заявление ФИО2 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, не ставит под сомнение событие административного правонарушения, и поэтому данное обстоятельство не может повлиять на выводы судьи.

Таким образом, ФИО2 каких-либо доказательств допущенных нарушений порядка его освидетельствования на состояние опьянения не представил, и оснований не согласиться результатами освидетельствования не имеется. 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, судья учитывает также и следующее.

При возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, препятствий к реализации прав ФИО2 не имелось.

Из названного выше протокола по делу об административном правонарушении видно, что ФИО2, ознакомленный со своими правами, обстоятельств вменяемого ему правонарушения не оспаривал, давая объяснения, заявил: «Ехал домой, выпил пиво 0.5 литра», из чего следует, что ФИО2 подтвердил факт употребления спиртного при управлении автомобилем.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2, ознакомившись с ним, каких-либо возражений по поводу перечисленных в протоколе выявленных у него признаков опьянения не представил.

Таким образом, результаты проведённого освидетельствования согласуются с приведёнными пояснениями ФИО2 и наличием внешних признаков алкогольного опьянения.

Содержание и оформление перечисленных протоколов и акта соответствуют требованиям статей 27.12 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Проведённое ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соответствует процедуре, изложенной в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его резулльтатов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (с последующими изменениями). Эти процессуальные документы подписаны ФИО2 без замечаний, который, таким образом, согласился с отраженными в процессуальных документах сведениями.

Ссылки ФИО2 на то, что он не понимал значение своего согласия с результатом освидетельствования, не могут повлиять на выводы суда, поскольку тот является совершеннолетним, лицом, по своему физическому и психическому состоянию допущенным не только к управлению транспортным средством, но и к прохождению военной службы по контракту. Поэтому, а также поскольку проходя военную службу в воинской должности водителя-электрика, он является профессиональным водителем, он знает или должен знать о последствиях своих объяснений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности приведённых доказательств, в том числе убедительных оснований для оговора ФИО2 сотрудником полиции, составившим протокол, в материалах дела не содержится. Не приведено таковых и самим ФИО2. 

Перечисленные выше доказательства являются убедительными, согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, и сомнений не вызывают. С точки зрения относимости, допустимости и достоверности они соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем судья кладёт их в основу постановления, а пояснения ФИО2 о том, что при управлении транспортным средством он в состоянии алкогольного опьянения не находился, судья признаёт недостоверными, а поэтому отвергает их.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 о завышенном результате концентрации алкоголя в выдыхаемом им воздухе признаётся не состоятельным. 

Таким образом, суд признаёт установленным факт нахождения ФИО2 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 27 мая 2019 года ФИО2 имеет право управления транспортными средствами и этого права не лишался.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, признаю их достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 в 0 часов 50 минут 27 мая 2019 года около дома № 44 по улице Пищевая города Улан-Удэ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицируются по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2, влекущих уменьшение размера назначаемого штрафа, по делу не установлено.

Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО2 27 мая 2019 года, в соответствие с частью 3 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Диск CD-R с видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО2 от 27 мая 2019 года хранить при деле.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчётный счёт 

<

***> в ГРЦК НБ РБ Банка России города Улан-Удэ, ОКТМО 81701000, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), ИНН 

<

***>, КПП 032601001, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140 (штрафы в области дорожного движения), УИН №.

Разъяснить ФИО2, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий 

ФИО1