Дело № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя ответчика Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9 ФИО14, ФИО2 ФИО19 ФИО24 и ФИО3 ФИО29 ФИО34 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

установил:

Акционерное 

<

данные изъяты> «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить АО «Россельхозбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора, однако неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, кредитором были заключены договоры поручительства физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно которым ФИО4 и ФИО3 отвечают по обязательствам ФИО1 всем своим имуществом.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ФИО1 предусмотренные условиями договора обязательства по своевременному внесению платежей в банк не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из 

<

данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 убытки в форме упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебном заседании также не участвовал. В направленном суду заявлении просит иск рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО3 участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы на иск и ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Согласно информации, предоставленной главой администрации МО Плешановский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован на по адресу: 

<

адрес>. Вся почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена неполученной с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суду не представилось возможным установить место жительства или регистрации ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Сонин А.В., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объёме, поскольку ему неизвестна позиция ответчика. Просит в иске отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Процентная ставка, согласно пункту 1.3 договора, установлена в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что погашение (возврат) Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору, при этом окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 4.2.2 Договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов. Пункт 4.4 договора предусматривает, что датой возврата кредита, уплаты процентов, уплаты комиссии, считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. 

В пункте 4.7 договора Банк и ФИО1 установили, что Банк вправе в одностороннем порядке досрочно требовать возврата Кредита (части Кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту за время фактического пользования Кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных договором, в том числе и в случае если ФИО1 не будет исполнять обязанности предусмотренные договором. 

Согласно пункту 4.9 договора заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией подписанного ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитные обязательства ФИО1 обеспечиваются поручительством физических лиц – ФИО2 и ФИО3

Факт исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и ведомости по начислению процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, должник ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал АО «Россельхозбанк» основой долг по кредиту и проценты согласно графику, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в 

<

данные изъяты>. 

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Статьёй 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщикам в сумме 620000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщики будут продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

Проценты в размере 

<

данные изъяты> за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 14% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 7 016 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО10 ФИО15, ФИО2 ФИО20 ФИО25 и ФИО3 ФИО30 ФИО35 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 ФИО16, ФИО2 ФИО21 ФИО26 и ФИО3 ФИО31 ФИО36 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно ФИО1 ФИО12 ФИО17, ФИО2 ФИО22 ФИО27 и ФИО3 ФИО32 ФИО37 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>% (четырнадцать процентов) годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 ФИО18, ФИО2 ФИО23 ФИО28 и ФИО3 ФИО33 ФИО38 в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина 

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года