мировой судья Бехтольд Н.В. первая инстанция: №1-43/2023

№10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В.,

защитника - адвоката Тихомоловой Л. С., представившей ордер № 004234 от 04.12.2023 года и удостоверение № 460,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 12 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 13.04.2016 Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 08.09.2015 года по ч.1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 08.09.2015 года, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.08.2021 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 7 месяцев 22 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 7 месяцев 22 дня. Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 26.09.2023 года неотбытая часть наказания по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.08.2021 года заменена лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13.04.2016 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.08.2021 и постановления Якшур-Бодьинского районного суда УР от 26 сентября 2023 года) и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 12.10.2023 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством.

Преступление совершено 06 июня 2023 года на территории Якшур-Бодьинского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Глебова Е.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. 

В обоснование своих доводов указывает, что судом во вводной части приговора мировой судья необоснованно указал судимость ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ от 13.04.2019 года, вместо 13.04.2016 года. В описательно – мотивировочной части приговора суд не сделал ссылку на соответствующую часть ст. 18 УК РФ, то есть не указал определенный вид рецидива, а также не указал, что ФИО1 судим за совершение преступления против жизни и здоровья. В резолютивной части приговора дважды указан вид исправительного учреждения, хотя надлежало указать его лишь при назначении окончательное наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 не участвовал, поскольку ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял, суд участие данного лица в судебном заседании необходимым не признал в силу ст. 389.12 УПК РФ. 

Защитник Тихомолова Л.С. с доводами апелляционного представления не согласилась. 

Старший помощник прокурора Глебова Е.В. поддержала доводы апелляционного представления. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, участие в заседании суда апелляционной инстанции, в силу ст. 389.12 УПК РФ, признано судом не обязательным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.

Мировым судьей приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Приговор суда подлежит изменению в части даты приговора Якшур-Бодьинского районнного суда УР по ч.4 ст. 111 УК РФ, указанной во вводной части, поскольку согласно копии приговора, имеющейся в материалах дела, ФИО1 был осужден 13.04.2016 года, а не 13.04.2019 года.

При решении вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно указано на рецидив преступлений.

Однако при этом суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционного представления о необходимости указания определённого вида рецидива со ссылкой на ст. 18 УК РФ. 

По смыслу закона, разъясненному постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 46), от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" (п. 27), от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (п. 13), в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.

Из приговора следует, что установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признав его обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья не определил его вид.

Кроме того, учитывая сведения о личности ФИО1 при назначении наказания, суд учел, что он был ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако ФИО1 был ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья.

При назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. В данном случае суд дважды указал вид исправительного учреждения, что является излишним и подлежит приговор в этой части уточнению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется. Устраняя указанные нарушения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оснований для усиления наказания осужденному ФИО1 в связи с этим, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 - изменить. 

Уточнить во вводной части приговора дату приговора Якшур-Бодьинского районного суда УР по ч.4 ст. 111 УК РФ – 13.04.2016 года, вместо 13.04.2019 года. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях осужденного является простым.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что ФИО1 был ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья.

Исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Доводы апелляционного представления удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья Н.В. Уткина