Дело № 2-4958/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с данным иском, в котором просит обязать ответчика ФИО5 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку на основании апелляционного определения Московского областного суда от 16.01.2017 года по спору между истцом и ответчиком, другими лицами о прекращении права пользования, выселении, за ней сохранено право пользования спорной квартирой до 15.06.2019 года. Однако, со стороны ответчицы в пользовании истицей квартирой чинятся препятствия, сменила замки, препятствует доступу в квартиру, у них неприязненные отношения, в связи с изложенным она не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Кроме прочего, в указанной квартире проживает супруг ответчицы, который в ней не зарегистрирован. Так, 29.07.2017 по 30.07.2017 года у нее не было доступа в квартиру, в связи с чем ей пришлось вызвать службу МЧС. Также, по данному факту в связи с чинением препятствий ответчицей в пользовании жилым помещением она обращалась в феврале 2017 года в органы полиции. Считает также, что указанными действиями ей был причине моральный вред.

В силу изложенного просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец и представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражала против иска, пояснила, что ключи от входной двери у истицы имеются, не отрицала наличие неприязненных отношений между ними, подтвердила факты о произошедшем событии 29.07.2017 и30.07.2017 года и отсутствии доступа истицы в квартиру. Полагает, что истцом не представлено доказательств чинения ей препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем в иске надлежит отказать. В материалы дела представлены письменный отзыв на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО6, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, поддержала заявленный иск, пояснила, что также зарегистрирована в спорной квартире, ответчица препятствует доступу истицы, заменила замок от входной двери, всячески пытается выселить истицу, выбросить ее вещи из квартиры, в связи с чем последняя вынуждена периодически проживать и ночевать у нее на съемной квартире. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании апелляционного определения Московского областного суда от 16 января 2017 года, принятого по апелляционной жалобе по спору между ФИО5, ФИО17 к ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО5, ФИО17, Управлению Росреестра по Московской области о признании жилого помещения общей долевой собственностью, обязании выдачи новых свидетельств о государственной регистрации права, решение Щелковского городского суда от 05.07.2016 года об удовлетворении иска ФИО5 о прекращении ФИО4, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО7 права пользования квартирой по адерсу: московская область, 

<

адрес>,выселении, снятии с регистрационного учета, и отказе во встречном иске ФИО4 и др., оставлено без изменения, при этом, резолютивная часть решения суда была дополнена указанием на сохранение за ФИО4, ФИО6 и несовершеннолетним ФИО7 права пользования спорной квартирой до 15.06.2019 года, после чего их право пользования ею подлежит прекращению (л.д.6-11).

Как следует из судебного акта, а также выписки из домовой книги, и истец, и ответчик зарегистрированы в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.21-22).

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные истцом доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании и признаны ответчиком. Наличие конфликтных отношения между сторонами не оспаривается, при этом, факт отсутствия доступа в квартиру, чинение препятствий также подтверждается постановлением и.о. дознавателя МУ МВД Росси «Щелковское» об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО4 от 07.02.2017 года. 

Исходя из представленных доказательств, и из того, что истец, право пользования которого спорным жилым помещением сохранено до 15.06.2019 на основании решения суда, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчицей, приходящейся ей родной дочерью, сохраняя интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку иного места жительства и жилища у нее не имеется, равно как и в настоящее время возможности его приобрести, не имеет беспрепятственного доступа в квартиру, поскольку ей чинятся препятствия со стороны ответчицы, ключей также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что доводы истца нашли своё подтверждение в материалах дела и согласуются с устными пояснениями сторон, в связи с чем заявленные требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с препятствием истице в доступе в квартиру, отсутствие ключей, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последней, в том числе те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено, в иске не заявлено. 

При таком положении правовых оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истицы у суда не имеется, в данной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 ФИО11 не чинить ФИО1 ФИО12 препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО5 ФИО14 выдать ФИО1 ФИО13 ключи от входной двери для ее свободного доступа в квартиру по адресу: 

<

адрес>

В требованиях ФИО1 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская