Дело №1-198/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Курумкан 10 декабря 2024 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично, 

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Очировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Строитель», 

<

адрес>, проезд 14, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>2, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлены, к ФИО1, находившейся на территории 

<

адрес> РБ, более точное место дознанием не установлено, обратился ФИО3, являющийся иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Узбекистан, с просьбой о регистрации по месту жительства. В этот момент у ФИО1, являющейся на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав выданной ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, а именно дома, расположенного на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> РБ, возник преступный умысел на фиктивную регистрацию вышеуказанного иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении на территории Российской Федерации по вышеуказанному адресу. Во исполнение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 18 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в отделении по вопросам миграции Отд. МВД России по 

<

адрес> (далее - ОВМ Отд. МВД России по 

<

адрес>), расположенному по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального Закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически не являясь принимающей стороной по смыслу вышеуказанной нормы, согласно которой таковой является гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает, и не предоставляя ему это помещение для проживания, умышленно, лично подтвердила предоставление гражданину Республики Узбекистан ФИО3 вышеуказанного жилого помещения и предоставила в ОВМ Отд. МВД России по 

<

адрес> соответствующий пакет документов для постановки его на учет по вышеуказанному месту жительства, при этом не намеревалась изначально предоставлять жилое помещение для проживания указанному лицу. В результате преступных действий ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении сотрудником ОВМ Отд. МВД России по 

<

адрес> был фиктивно зарегистрирован на учет по месту жительства гражданин Республики Узбекистан ФИО3, хотя фактически он не проживал по указанному адресу и не намеревался там проживать. Своими умышленными действиями непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1 нарушила требования ч.2 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства, чем лишила возможности ОВМ Отд. МВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самой подсудимой, так и ее защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаивается в содеянном, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО4 ходатайство подзащитной поддержала, пояснила, что подсудимой понятны последствия постановления приговора в особом порядке, просила дело прекратить на основании примечания 2 к ст.322.2 УК РФ, так как она способствовала раскрытию этого преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что изначально давала правдивые объяснения сотрудникам полиции, отвечая на их вопросы.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и против прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.2 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.75 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как установлено судом, после возбуждения уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, давая показания в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стабильно и подробно указывала на время, место, способ и другие обстоятельства совершения ею фиктивной регистрации, что расценивается как способствование раскрытию преступления.

Состава иного преступления в действиях ФИО1 органами предварительного расследования не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 на основании примечания 2 к ст.322.2 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.322.2 УК РФ на основании примечания 2 к ст.322.2 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья С.Ц. Сандакова